这个理论实践问题在论坛最近炒得比较热，大概起于南大商学院张玉利教授的一篇文章。在网上搜了下，发现很多人都认为有理论和实践不配合的问题，然后就开始认为理论不行，形而上学起理论和实践的分别。张教授说是滞后的问题（理论滞后于实践，或实践滞后于理论）这个是很少有的不带废话的结果，难怪在论坛热炒。
不过在我的看法，说理论和实践有差距的人虽然多，但实际上有两个可能， 第一个可能是事实上没有那么多不配合，第二个可能是所谓的学者都是垃圾！
说什么不配合，其实那是根据理论出来的结果和企业要求的不配合也。我们的学者听到这些实践工作者的企业者们投诉，说根据理论出来的效果达不到要求或完全失败，仿佛受了圣经约伯记38:11你只可到此，不可逾越（Hitherto shalt thou go and no further）的支配。第一个反应就认定这是理论和实践不配合，然后就研究起理论为什不合实践来，可是方向却是理论出了什么问题，而不是去深究不配合的原因。这个做法类似于医生听了病人说：“我吃了你的药，病可没好。”医生对病人说：“呃，那个现在的药和你的病不配合。”这个话用在什么不治之症上倒也罢了，倘若是用在伤风感冒之类的小病上，那这个医生是要被拉出去枪毙的，免得他医死更多人。
事实上尽职的医生是要去研究不配合的原因，然后才来对症下药。给企业咨询的学者也要先了解原因再说。我看来不配合的原因不外以下几个。第一医生根本就开错药，学者一开头就给错建议。
第二经独立第三方检定，药没开错，但还是不符合企业的要求。这里又有几个原因，第一是企业执行上有问题，这个类似病人没用按时按量服药，如果这样那就不可以把问题推到药——理论的身上！第二药也对了，执行也正确了，还是达不到企业的要求。但这也不能马上把问题推给没有反对能力的药，这个可能是企业的预期过高，已经有点不合理那种（企业有这种不合理预期，很多时候是专家为了拉生意，夸大预期成果的后果）。只有当这几方面都没问题了的第三种情况下，我们才可以开始怀疑理论和实践出了问题。这种情况的可能性是这位专家发现了一个新的企业的绝症，目前的理论没法解决，或这只能部分解决。
但发现新症状的概率是极低的，可是现在说理论和实践不配合这句话的人多了去，难道真有那么多不配合的地方？这样一个高概率事件本身就值得我们怀疑。如果真有这么许多不配合，所谓的学者至少能给我们说一下那条理论在那个情形下和实践不符，甚至提出自己的修订。可惜的是我们没有看到以国人命名的管理理论，连修正都没有。这只能证明这些学者要嘛全是废物，连一点改进的意见都提不出来，浪费国家多少资源？要嘛这些人根本就是人云亦云，事实并没有这么多的不配合。
所以以后有谁要再说什么理论实践不配合的话先提个符合2.2.3的案例给大家看看，最少证明一下自己是真的有所见而发。否则一律当浪费大家时间的鹦鹉学舌，拉出去打PP。 
20081115174939153.pdf
本文来自: 中国经济学教育科研网论坛(http://bbs.efnchina.com) 详细出处参考：http://bbs.efnchina.com/dispbbs.asp?boardid=92568&ID=401502
