渔夫:
为什么市场中同样的商品，价格经常不一样？
比如，在北京的当代商场和双安商场，相差就200米。许多同样的商品，价格经常不一样。这是为什么呢？
leeleel:
这个问题问得好。
antique:
信息？
织女:
第一种，有时只是顾弄玄虚。这是商业的公开的秘密啦，我开超市，你也开超市，我的可口可乐卖1块8，卖的很好，可是不怎么挣钱，你当然也卖可口可乐，再想卖的比我好，你自己自认赔钱吧，好，你的可口可乐卖1块8毛5，而百事可乐却卖的比我便宜，你不能说没人卖百事可乐吧？
再一种，我的某种商品的供应商比你的供应商好，我拿到的价格就是比你便宜，而另一种商品你的供应商比我好，你的就比我的便宜。
还一种，我某种商品库存压力大，我就便宜卖，而另一种商品我有一些比较固定的客户群，因为服务啦，信誉啦等等各方面原因，不便宜他也会在我这里买，我就是敢比你卖的贵（当然只是在一段时间内），这两种情况在你来说却刚好相反，当然是这样的结果啦
另一种，供应商促销，今天在这个商场，明天在哪个商场，手心手背都是肉，所以同一种商品今天这家便宜，明天就那家便宜
这种情况多了去了，不用我再一一列出了吧？
zqdong:
我没调查过北京的商场。但我估计跟声誉有关，一个好声誉（比如从无假货）的商场，它可以通过顾客的信赖和忠诚适当地提高价格以最大化其利益。当然，这种价格一定程度上也将反映出它为“好声誉”付出了更多的成本（比如更严格的货品检验导致的更高的检验费）。而这种声誉之所以重要，如3楼所说在于信息不完全。在信息不对称情况下，重复博弈中形成的声誉本身有信号传递的作用。
leeleel:
当代的声誉比双安好不了多少
zqdong:
我的假设是很好检验的。具体调查一下两家商场的商誉和其价格就可以结论。但事实也很可能推翻我的假设。毕竟，形成价格差异的原因是多样的。比如：
1、可能商品实际质量不同；
2、质量一样，但商场对供应商的谈判能力不同。比如，象沃尔玛、麦德龙这样的大型销售商，其采购批量极大，从而可以在成本上降低；
3、管理水平上的差异；
4、甲商场在A产品上便宜、B产品上昂贵，以A产品的利润补贴B产品；乙则反之，这样，看起来两商场也有价格差异，但是实际上这种差异不影响其利润。
……
但是，应当强调，象2、3这样的原因在长期竞争中是不可能存在的，因为竞争中那些成本居于劣势的企业将被淘汰。从而也不妨比较一下两个商场的利润，看看其利润与价格是什么关系。
g4yLee:
你可以去告诉经理,大多数情况下他就会降价.如果他不降是因为还没有足够的人发现这个差价,相差200米只可以这么解释.相同的商品有差价是因为它们实际上是不同的,因为商品不只只是本身.市场上大多的价格差异,我想基本上是源于竞争.等竞争到等价了,又会有人疑惑:为什么市场里面的价格都是想同的呢?这是经济学家做的事情,不然他们会要失业的.
zqdong:
8楼，如果这种价格差异是长期存在的——事实也是如此，你怎么解释呢？
leeleel:
当代通常比双安贵
不过到当代和双安买东西的人收入通常比较高
看中了就买,懒得货币三家也是有的----关键是质量有保证
以下是引用g4yLee在2003-4-3 22:57:00的发言：
你可以去告诉经理,大多数情况下他就会降价.如果他不降是因为还没有足够的人发现这个差价,相差200米只可以这么解释.相同的商品有差价是因为它们实际上是不同的,因为商品不只只是本身.市场上大多的价格差异,我想基本上是源于竞争.等竞争到等价了,又会有人疑惑:为什么市场里面的价格都是想同的呢?这是经济学家做的事情,不然他们会要失业的.
当代和双安的价格差,"地球人都知道"
干这一行的,不可能要我们去提醒,人家精得很
fallegend:
租啊！
这很常见，有时毗邻的几家超市价格就很不一样。不是完全竞争，为什么要一个价呢？
eyiu:
在香港的一个地下铁路站上的五六家商铺,一家是贴著一家的, 同是卖小食和煎饷三宝(什麽红肠呀, 青椒之类), 货品没有明显的
分别, 有些商铺卖5元6 件, 有些铺卖5 元7 件,因为价钱可以同时可以清楚看到, 不须怎样格价就知道谁平一点.
在香港的一电脑商场里, 同一种 CD-R 碟,左边的那间铺明显比右边的那间铺贵一点.价钱应该双方都清楚看到.
我是一直不太明白为何会有那现象出现.
渔夫:
谢谢各位对这个问题作出反应。我是在看了一些文章之后才开始考虑这个问题。有人别人的答案，我就懒得再去动脑了。下面我介绍一下经济学家们怎么解释。
前面有几位提到产品差别的解释，这个容易理解，也不奇怪，不同商品不同价格，正常现象。关于商家的管理效率或采购成本的解释，我就不太同意。因为消费者只认价格，不会去考虑商家的成本。不会因为“同情“成本“高的商家尔介绍其高价。问题在于为什么高价还能卖得出去？还有，13,14楼的朋友说的好，消费者很容易的货比三家，为什么还会有不同价格存在？
有两种基本理论解释：一种是前面朋友提到的信息不对称，另一种就是品牌忠诚问题。
斯蒂格勒，斯蒂格利茨和瓦里安通过信息经济学理论来解释：基本思路是，把消费者分为懒惰的和勤快的。懒惰和勤快的内在原因是具有不同的信息成本。比如，比尔.盖茨，时间宝贵，就不会为了买一双鞋子在当代和双安之间跑来跑去。而我，则会从双安跑到长安，再到东安。懒惰的消费者随机的选择商店，到哪一个店，就在哪一个店买。而勤快的消费者，者货比三家，挑最便宜的买。假设光临各个店的懒惰的消费者是一样的，勤快的消费者只在价格最低的店购买。如果有2家或以上的店的价格一样，这些店就平分所有的勤快的消费者。问题是，商家就会比较是敲诈懒惰消费者合算，还是把所有的勤快消费者都拉近自家的店铺合算呢？但是，除非把价格定在边际成本水平，否则谁也无法保证价格处于最低水平而得到所有消费者。然而，如果把价格定在边际成本水平，当边际成本不变时，利润为0。只要把价格稍微提高一点，就能从懒惰的消费者中榨取一点利润。任何的商家把价格确定在某一水平都是不明智的，因为别人只要把价格稍微降低一点，就能获得所有勤快的顾客。不停的改变价格成为商家的一种策略，从而同样商品，在不同地方，价格经常不一样。当然，勤快的顾客越多，平均价格就越低，因为拉拢勤快的消费者比较合算。
但是，信息成本无法解释13，14楼朋友的问题，比如，相邻两家的加油站，大大的牌子上标着不同的价格。怎么解释？有经济学家提出了品种忠诚的理论。虽然营销学大师说过没有降价2分买不到的忠诚，毕竟还有2分钱的利润。也是把消费者分为两种，一种是忠于各自品牌的消费者，另一种是谁便宜就买谁的。争夺中间派的消费者，造成了市场中同一商品不同价格的现象。也许忠诚于当代的顾客比较多（忠诚不一定喜欢，比如当代有购物卡，购物越多，打折也越多），所以只需要敲诈自己的忠实客户，就能获得需要的理想的利润，从而价格也高一些。
以上是经济学家的2中经典解释。我相信还有更多的解释。
g4yLee:
长期存在就是品牌忠诚度的问题.如果你一个月挣8000,你就不大可能为了省5毛钱多走3分钟路.可如果你对哪家店有特别的好感,即使多走3分钟再多花5毛钱,你也是愿意的.但对大多数人来说最大的可能还是去A买a,去B买b:收入1000的人没有忠城可言.在英国,开着奔驰宝马,先到Iceland买pie再到Aldi买白菜也大有人在,所以相邻的店往往也会错位经营形成各自的特色.我想,于便利店来说,它的赢利点更多的是在它的便,人们往往不会过多地去在意很小的差价.如果是大商场(像上海恒隆,梅陇镇)更多的是着重品牌经营,去这些地方的人也不会去在意差价(即使这个差价是前者的1000倍).
至于为什么左边的cd为什么会比右边的cd贵,这里不会有品牌(排除左边的摊主是美女右边的是老头),盖茨的话我想99%也会去右边买,但大多数中国人去左边和右边的概率一样:因为大家都知道可以还价,最后成交的价格可能左边来得更便宜.左边的美女在老头开门的情况下一定会让价,如果不让那只有一个可能:他们是Coalition,再走几步,你可能会发现一个比老头还要便宜的价格.
ps我有一个牛津毕业的老师,他不是教授,甚至连Dr都不是,他给我们解释经济问题就是这么解释的,我觉得他比我们系那些王牌教授更受欢迎.一套理论,一堆符号,最后得出一个结论,即使这个结论是真理,如果脱离了实际,就算是获得了Nobel也是一堆垃圾(当然,获得N奖的一般都是不脱离实际的,或者说n年后被证明是不脱离实际的对历史有巨大推动的).经济学家的可悲之处是不知道自己研究的东西到底有没有用,即使明知是正确的,政客们不采纳,符号还只能是符号.我尊敬那些著书立说者,但我更喜欢那些一心传道授业解惑的师者;前者指引了方向,但没有后者的推动,人类还是只能留在原地.打算念博士,但不做学者,反正也不是那料,
wangxee:
这个问题很简单，从一般经济学角度，只有完全信息并且顾客对购买成本忽略的情况下价格贵的才无法作生意，但事实不是，外来人不知道，懒人不想多走，那样就行了！
参见：http://bbs.efnchina.com/dispbbs.asp?BoardID=92512&id=31662&replyID=119757&star=1&skin=0
（编辑：本力）
