教科书的效用理论所包含的三个假设的约束力弱于张五常的需求定律一个假设的约束力，胜负就更为明显了。
此主题相关图片如下：
在"经济解释"初段,张五常一再重复指出: "需求定律...对行为的约束力比内凸定理来得强" -- [经济解释(19)]
基于这个断言(只是断言,因为张未有给出严格论证),张认为主流经济学假定偏好内凸是多此一举,仅仅假定需求定律已经足够
不幸地,张这个断言是错误的
为什么需求定律对行为的约束力不比内凸定理来得强?
因为内凸偏好对行为的某些约束不是需求定律的含义
举例:
假如只有苹果和橙这两种商品,最初我两种都买
假定现在苹果价格和所得/预算同时下降,但橙价格不变,此外,在新的所得和价格下,我刚好够钱买到最初的消费组合
那么,我的消费组合将会如何改变?
首先看看需求定律,因为所得改变了,需求曲线也跟随移动,所以消费可升可降,这情况下,需求定律对消费行为转变没有约束
内凸定理又如何? 看看下图, budget line 从 AA 变为 BB,假如偏好内凸,我必定多买苹果,少买橙
原因:
图中阴影部分和 E 最初我都买得起,那时我选择了 E,
价格改变后 E 和阴影部分我仍然买得起,此时,我没理由选阴影部分不选 E.
此外,(严格)内凸令我不会重选 E
所以,我必定多买苹果,少买橙
所以,这情况下,虽然需求定律对消费行为转变没有约束,但是,内凸对行为仍有约束
