1 何谓本质？本质就是事物本来的样子（res extensa）。
2 在我看来，世界的始基不是1，而是0。
3 我为何要提出极限论？
3.1 我发现以前的哲学对于哲学的基本问题都存在着一个巨大的误解。
问题并不在于思维和实在何者第一性，也不在于思维能否认识实在，而在于认识究竟
具有多大的确定性（或普遍必然性）的问题。
4 康德认为普遍必然的知识的存在是不需追问的事实问题（数学和自然科学），因此他绕开这个问题转而追问普遍必然的知识是如何可能的。
4.1 问题恰恰在于，是否存在真正意义上的普遍必然的知识 ？
4.2 康德只是在主体范围之内证明自然科学、数学以及逻辑学的普遍必然性。他并没有证明上面的普遍必然性可以不依赖于主体而客观存在。
4.3 自然科学已经被证明不是普遍必然的， 数学也被证明不是，剩下的就是逻辑。
4.4 逻辑的确是普遍必然的，但它的普遍必然不是客观意义上的普遍必然，而纯粹是主观的普遍必然。
4.5 逻辑的普遍必然是人约定的。
5 形式逻辑的基本规律是普遍必然的，它这样普遍必然仅仅是因为我们规定它是普遍必然的。
5.1 形式逻辑的最基本规律是同一律，即A=A。
5.2 形式逻辑同一律是从哪里来的呢？在现实世界中根本没有A=A这回事。在现实世界中是根本找不到两个完全相同的东西，它们充其量也不过是家族相似。
5.3 逻辑不过是人类的思维游戏规则。
5.4 西方哲学中的逻辑、佛教因明学的逻辑以及东方的逻辑并不是完全相同的。
5.4 人类选择思维游戏规则的标准是思维经济原则。
6 整个逻辑体系无非是强迫我们接受这样的规则：A就是A ，A不是非A，不能既是A又是非A。
6.1 现实世界中你能找到两个完全相同的东西么？
6.2 你能在现实世界中找到A与非A的界线么？
6.3 你能论证不能既是A又是非A的原则么？
7 命题可分为三种：分析命题、综合命题和矛盾命题。
7.1 分析命题是必然的，它的逻辑成真概率为P=1。
矛盾命题是不可能的，它的逻辑成真概率为P=0。
综合命题是可能的，它的逻辑成真概率为0〈 P〈 1。
7.2 关于事实世界的所有命题都是可能的，都是综合命题，它们的成真概率为0〈 P〈 1。
7.3 分析命题和矛盾命题并不存在于事实世界，它们仅仅存在于逻辑体系中。
7.4 分析命题是必然的，它的成真概率为P=1，这源自于逻辑体系的同一律（A=A）。
7.5 矛盾命题是不可能的，它的成真概率为P=0，这源自于逻辑体系的矛盾律（A不等于非A）和排中律（不能既是A又是非A）。
8 三段论是分析命题的变形。
8.1 三段论的结论本身已经蕴涵在大前提之中。
8.2 凡人必有死
苏格拉底是人
所以，苏格拉底必死
“苏格拉底必死”这个结论本身已经蕴涵在“凡人必有死”的大前提中。
8.3 三段论的最终的大前提本身必须是个分析命题。
“凡人必有死”，“死”是从“人”这个概念中分析出来的。
“凡人都有头脑”，“有头脑”本身就已经蕴涵在“人”这个概念中。
8.4 三段论仅仅只能满足逻辑体系的自足，丝毫不能增加我们的新知识。
8.3 三段论的成真概率为P=1。
9 逻辑成真不等于事实成真，逻辑和事实是两码事。
9.1 逻辑成真只对逻辑体系本身有效。
9.2 表达事实的命题都是综合命题。综合命题的逻辑成真概率为0〈 P〈 1。
9.3 逻辑中只有必然的（P=1）和不可能（P=0），逻辑中不存在可能（0〈 P〈 1）。
9.4 逻辑体系中不存在综合命题。
9.5 事实中并不存在二值逻辑的真。
10 悖论的存在本身就表明逻辑和事实是两码事。
10.1 悖论不是逻辑错误，而是逻辑的错误。
10.2 悖论必须是逻辑合法的，否则就不是悖论，而是逻辑矛盾。
10.3 产生悖论的原因有三个：
（1）自指
（2）否定
（3）涉及无限
10.4.1 说谎者悖论是由自指和否定这两个因素结合产生的。
10.4.2 它暴露了逻辑体系的三大基本规律（同一律、矛盾律和排中律）的错误。
10.4.3 说谎者悖论以一种极端的形式表明：事实中并不存在A=A、A不等于非A、不能既是A又是非A这样的事实。
10.4.4 当我们抛弃掉逻辑体系的三大基本规律（A=A、A不等于非A、不能既是A又是非A），我们马上会发现：说谎者悖论消失了。
10.4.5 芝诺二分法悖论是涉及无限的因素产生的。
10.4.6 它以一种极端的形式表明：逻辑体系把事实世界当成线性的假设是错误的。
10.4.7 事实世界是呈拓扑型的。当逻辑体系把事实世界当成线性的假设遭遇拓扑的事实之时，芝诺悖论便产生了。
10.4.8 当我们抛开以线性为事实世界的假设的逻辑体系，转而以拓扑的观念来看待事实世界，我们同样会发现：芝诺悖论立即不存在了。
11 休谟问题之所以逻辑上无解，仅仅是因为我们是以逻辑主义的立场来看待休谟问题它才成为问题。
11.1 我们没有权利用分析命题的原则来要求综合命题。
11.2 我们没有权利把逻辑成真的二值原则（P=1或P=O）强加给综合命题（0〈 P〈 1）。
11.3 我们没有权利把逻辑主义的原则（必然的：P=1或者不可能的：P=O）强加给事实世界。
11.4 抛开逻辑主义的二值原则（P=1或P=O），我们会看到事实世界的所有命题都是可能的，都是综合命题，成真概率为0〈 P〈 1。
11.5 既然事实世界本来就是如此，自然休谟问题也就不再成为问题了。
12 体系是封闭的自足的。
12.1 体系无非是逻辑的体系。
12.2 逻辑是分析的，它要表达的东西在命题本身中已经蕴涵，从头至尾，它没有给我们任何新知识。
12.3 逻辑体系中的一切都是必然的，而事实世界中没有一样东西是必然的。
逻辑体系是封闭的，而事实世界是开放的。
12.4 我们需要的不是封闭的自足，而是开放的新知。
12.5 体系要符合逻辑的必然性，因此它也是分析的。
体系因为封闭而自足，它不能给我们任何关于事实世界的新知。
12.6 学院派的学术论文多是分析的，我们很难从中得到什么新知。
12.7 哲学的目的是探求新知，而不是逻辑的自足（体系）。
13 体系无非是想证明什么。
13.1 而事实上它什么都没有证明。
它所做的一切都不过是重言式的同语反复。
14 如果你想认识世界的本质，你必须忘掉逻辑体系。
15 哲学中并不存在题目太小这回事。
15.1 任何一个题目，不管它多小，都可以扩展到整个世界的问题。
15.2 至小无内者必也至大无外。
16 “……人所知道而非仅有喧嚣扰嚷中听来的一切，都可以用三个词说出来。”
维特根斯坦把屈伦伯格尔的这句格言放在〈逻辑哲学论〉的扉页。
17 如果用一句话能解决问题，我决不用两句话。（尼采）
18 阻碍我们认识事实世界的，是语言、逻辑和体系。
18.1 体系是罪魁，逻辑次之，语言是从犯。
18.2 语言是一种约定俗成的东西。（索绪尔：〈普通语言学教程〉）
18.3 逻辑也是约定俗成的。（见4、5、6）
18.4 体系最具有约定俗成性----范式。（托马斯.库恩：〈科学革命的结构〉）
19 最大的体系是文化传统。
它经过世代的积累最终成为一种可怕的权威。
这种文化传统愈悠久，它的权威就愈可怕，最终它会把我们牢牢地封闭在它编制的蚕茧中而与真实世界隔绝起来。
20 哲学所能做的仅仅只是怀疑。
