海边的树：
我想，大学城的最显著影响就是带来了一个地区人力资本的提升，形成了一种人才的集聚效应，进而带来了地区生产力的提高，乃至地价的提升，最终推动一个地区的发展。如果大学城建在相对偏僻的农村，那他无疑还将大大加快当地的城镇化进程。
以上是小弟的一番拙论，不知道各位有何高见，欢迎讨论。
qimans：
大学城兴建最直接的影响并不是当地人力资本的提升，而是投资带动效应和产业聚集效应，从而带来了当地经济的发展，也能提高当地的城市化水平。但当前这种以圈地为名的，好大喜功，不讲效益，盲目扩张的大学城，只能带来一时一地的繁荣，却导致了大量低效率贷款的形成，并放大了城市用地土地的结构性矛盾，给投资商的房地产投机行为提供了温床。因此，当前的以兴建大学城促进城市化的行为是低效率的和不可持续的。
小黎：
是的，当前的以兴建大学城促进城市化的行为是低效率的和不可持续的。看到偶们这里建设了1年多的大学城，简直就象是“废墟中的礼堂”，相应的设施没有跟上，有的甚至连图书馆都没有，学生却已经入住。这边建筑物一个个都是西式风格，兀立在一片杂田荒草之中；那边原校区一片风景怡然，也在大兴土木。建筑大于（学术）建树——
gql：
我十分疑惑的是，既然建大学城放大了城市用地土地的结构性矛盾，是低效率的和不可持续的；也正如 “小黎 ”朋友说的，是“建筑大于建树”，为何目前大多数地方政府还十分热衷于建设大学城，甚至遍地开花地建设大学城？
我相信，也是据我所知，现在地方政府的主要官员对于上述几位所看见的问题并不是不清楚（他们还是很有见地的）。
那么，如何看待这些遍地布局的“大学城”？
在成都，现在市区的东南西北都有气势恢弘、建筑先进大学新城！
zilchzy：
现在中国很多地方的大学城都是借大学的概念在炒房地产，又有几个学生愿意从各类条件都很好的市中心校区搬到很远的郊区去呢，很多老师也不愿意，因为不是每个人都有车的，而在建设时许下的轻轨等交通设施等实施完毕恐怕一两届学生都已经郁闷的毕业了，在者现在的大学城的建设用地又有几个是合法合规的批下来的，结果最后倒霉的又是农民。
xiaoyan：
中国就是喜欢搞形式，你看现在中国有多少工程是光有其表，追风。 还损害了很多人的利益。
plansky：
最近参观了广州大学城的建设，真是一个大手笔。
yhgao2008：
西安有两处大学城，南面的大学城学校较多，（南郊本来就是文教区），北郊的就相对差一些了，长安大学孤零零的，尽管地价便宜，但一些基础设施还没有配套。个人认为一般大学城对地方生产要素的影响不会很大，很难与广州大学城相比。对地方经济的带动与房地产开发运作密切相关。而一般的大学城建设只注重建设，没有详细的经营运作。
继续讨论：http://bbs.efnchina.com/dispbbs.asp?boardID=92527&ID=49297
