今天看到网上说，人民日报发表文章，驳斥山西煤炭企业“国进民退”之说：
“在整合后保留的1053处矿井中，国有办矿占19%，民营办矿占28%，以股份制为主要形式的混合所有制企业办矿占53%。这样，山西省将形成以股份制企业为主要形式，国有、民营并存的办矿格局。民营企业作为接管主体的比例高达30%，“三分天下有其一”。”
事实如果果真是这样，则正好解开了我心中的谜团：“政府怎能在这样的领域胡作非为？”。让我先以“宾馆业”为例展开分析吧，之后再转到煤炭业来。
选宾馆业作为例子，是受周其仁教授的影响。记得周教授一本专著中提到，上世纪80年代初期，我国的宾馆业是最先从政府办的招待所中改制而来的。宾馆业为什么能够最先私有化改革？我认为其逻辑是这样的：首先是改革开放，人员流动加快，导致对宾馆业需求大幅增加，但原来的政府招待所却无法满足市场需求。为什么政府办的招待所无法满足需求呢？是因为信息费用巨大。通俗讲就是政府官员们不知道如何去满足这一巨大的需求——宾馆这一行当有复杂的管理，投资什么样的宾馆、在什么地方投资，提供什么样的服务才满足客人的需求，等等，都需要庞大的信息。
有巨大需求，逻辑上就必然存在巨大潜在利润，但这只是潜在的，要把这潜在利润搞到手，可不是那么容易。政府官员们也看到这巨大的潜在利润，但就是不知道怎样搞到手。只好把宾馆业拱手让私人经营，转而去从其源头搞利润——控制地产，从地产搞利润——低价从农民手中征地然后高价卖给开发商。
直到现在，政府也无法再把宾馆业“整合”，任由大小宾馆并存，任由优劣宾馆并存，优胜劣汰，不去干涉，只是默默地从其源头——地产——去赚取利润。其根本的原因就在于此——政府不知道怎样去克服这巨大的信息费用。如果强制“整合”宾馆业，在国外竞争对手面前必然一败涂地（客人，特别是投资者们、旅游者们，会被世界其他地方的竞争者挖走的），不可收拾。官僚们大多是高智商的人，他们知道这些利害关系的。
反观煤炭业，我实在是找不出于宾馆业有多大的差别——难道国外没有煤炭业吗！煤炭业的竞争与宾馆业相同，也是世界性的竞争格局。需求相同，也是巨大的。信息费用，在我看来也非常巨大，探矿、采煤、洗煤之类的技术，可不简单，煤炭企业经营管理业绝不简单，那都是信息费用巨大的含义。
按照这逻辑，我实在是想不出有什么理由能够让政府在煤炭这样的行业胡作非为！他们当然可以胡作非为，但竞争会把他们拉下马来。竞争的约束摆在那里，容不得他们胡作非为的。这是经济学的逻辑了。网上看到一新闻，说山西政府组团到煤老板老家江浙一代去与那里的政府沟通，从另一侧面认证了我关于竞争约束的判断，这也是张五常教授关于地方政府竞争的解释了。
总结一下我的思路吧：政府是一合约，是反映一群人的利益的一组合约，这合约规定了政府官员的一些权力，也不可避免会反映这一群人去剥夺其他人、去抢占资源（利润、租值）的欲望。但信息费用会阻止他们的行为。信息费用低而潜在利润高的行业，就会见到这一类强占和剥夺行为的身影。
所以，我的推断是，煤炭业不是政府胡作非为的好场所。那么，那些行业会成为胡作非为的场所呢？下回分解。
