在担任欧盟(EU)轮值主席的6个月内，法国总统尼古拉•萨科齐(Nicolas Sarkozy)一直不遗余力地推动欧洲参与到应对席卷全球的金融危机中来——并取得了一定的成功。评论者们对他的努力给予好评。但他给不安的捷克继任者留下了一个棘手的难题：单一金融市场的未来。欧洲是否会进一步一体化，并朝泛大陆市场这一美好境界前行？或者，这场危机是否已将欧盟远远推离了轨道，一体化进程将就此逆转？
此时，充分理解错综复杂的单一市场（我们这个时代的复杂难题之一）的怪人小圈子，或许会跳出一个人，称问题在于欧洲经济区(EEA)，而非欧元区或欧盟。这一次她应该说对了，因为正是冰岛各银行遭遇困境，才暴露了这一瑕玷。在欧洲经济区，一家银行获一国授权，就获所有国家的授权。冰岛银行Landsbanki并不受英国金融服务管理局(Financial Services Authority)监督，却可以吸纳英国零售客户存款。当冰岛开始“融化”时，人们清楚地认识到，冰岛央行的支持并不牢靠。冰岛政府听任该国银行发展到庞大得无法拯救的地步。
因此，一个理论上有可能的问题，以一种令人不安的方式明朗起来。冰岛人承受了最深的痛苦，但这件事提出了一些棘手的问题。我们是否乐于看到其它国家（特别是欧洲小国）的银行按照与以前一样的基准，在整个欧洲大陆吸收存款？较大国家的监管机构和政府都逐渐开始说不。但拒绝银行这种权利的后果会是什么？
原则上，我们可以为上述问题设想两种解决方案。一种是要求所有有意在其它成员国吸纳零售存款的银行，成立资本独立的子公司，由东道国进行监管。这些子公司还将承担当地的存款保障计划费用。其它许多国家对外国银行就采用这种模式。
问题是，这将是单一市场理念的一次根本倒退，并在资本比以往任何时候都稀缺之际，在欧洲严重限制对银行资本的最有效利用。
还有一个合乎逻辑的选择：创建一家单一欧洲监管机构，至少是针对希望在泛欧洲范围内开展业务的银行。从某种意义上讲，这可以模仿美国的联邦特许方法。这家机构将有权利用最后贷款人安排。欧洲政策研究中心(Centre for European Policy Studies)的卡雷尔•兰诺(Karel Lannoo)在报告《金融监管进一步一体化具体措施》(Concrete Steps towards More Integrated Financial Oversight)中，已草拟了一种切实可行的方案，模仿曾为欧洲央行(ECB)铺平道路的欧洲货币局(European Monetary Institute)，创建两家必要机构。
联邦特许方法的优势很明显。有适应金融企业一体化的制度作支持，我们可以维持单一市场。其政治困难也同样明显。至少，在爱尔兰路障得到清除之前，欧洲很难达成共识，赞成将目前由各成员国行使的权力赋予新的中央机构。
不过，如果将联邦特许作为一种可选之路，且中央机构建立在现有的欧洲银行业监管者委员会基础上，或许可以达成共识。从英国的角度看，这要远远优于利用欧洲央行，该机构可能自告奋勇地要提供服务。
金融领域也有“第三条路”，与其政治同义词一样“思路清晰”。迄今为止，欧盟经济财政理事会(Ecofin)选择了这条路，涉及为所有重要的欧洲金融机构创建监督组织。这些组织不会拥有什么正式权力，但允许监督者分享信息。粗略估计会有123名监督者。还有一份无约束力的谅解备忘录，管理关于有系统重要性的机构的信息交换。迄今为止，已有113家不同的机构已签署了这份备忘录。这种粗糙的结构似乎不太可能解决冰岛问题，还将引发其它许多问题，尽管它会让监督者迅速积累飞行里程。
的确有其它迹象表明，欧盟成员国已对单一市场理念失去了兴趣。欧盟专员查理•麦克理维(Charlie McCreevy)所提议的监管信用评级机构的指令，会导致母国和东道国监管的混乱。在发布评级的地区，每家主要机构将有7名母国监督者，在它们为当地债券评级的国家，将拥有至多20名东道国监管者，每个人的权力都有所重叠。过去，情况很清楚：欧盟外的金融机构可以在欧盟内部选择一个母国监管者（通常是英国金融服务管理局），然后用这份授权在各国开展业务。让这样一个体系正常运作所必需的相互信心，似乎已蒸发了。
法国人理解这个问题，即便他们解决不了。他们请雅克•拉罗西埃(Jacques de Larosiere)领导一群智者集思广益，并在今年春天向捷克人汇报。如果有谁能找到一个一流的解决办法，那就是他。他必须拿出解决方案，否则2009年有可能是单一市场开始崩溃之年，那将是一个我们大家都会感到后悔的结局。
霍华德爵士为伦敦政治经济学院院长
