任何心智正常的人都不认为,美国会像日本那样遭遇“失落的十年”(lost decade)。毕竟,人们认为,美国政策制定者的优势在于,他们知道日本同行哪里做错了。
可惜事情没有那么简单。首先,两个经济体的危机存在惊人的相似之处。两者都遭受了两种主要泡沫的破裂——日本是房地产和股市泡沫,美国是房地产和信贷泡沫。两者都因重大的风险管理错误而导致金融体系崩溃。两者都成了监督失察的受害者——监管失灵、评级机构误导、央行忽视资产泡沫。此外,双重泡沫最终都影响到两个经济体的实体方面——日本是企业部门,美国是消费者部门。
尽管存在上述相似之处,但很少有人相信,美国会成为日本。希望就在货币政策上。2002年,在互联网引起的股市泡沫破裂后,美联储(Fed)就为其措施奠定了基础。一份由美联储13位内部经济学家合著的重要文献得出结论称,日本央行(BOJ)应对泡沫破裂的失败,可追溯到其货币政策反应缺乏速度和活力。由此可见,更为快速和大胆的政策反本应会产生重大区别。
因此,这份文件是为美国央行准备的。泡沫来了又去——美联储长期以来一直主张,你对此几乎无能为力。然而,如果货币当局快速采取行动,拯救后泡沫经济,那么日本式的困境就可以避免。在2000年美国股市泡沫破裂后,这种方法似乎通过了重要的现实检验。美联储迅速将联邦基金利率下调550个基点,至1%,而美国经济最后终于复苏。在一次著名的庆功演讲中,艾伦•格林斯潘(Alan Greenspan)不无骄傲地宣称,美国成功“解决了泡沫的后果,而不是泡沫本身”。
这给美联储发放了在其它泡沫破裂时开出相同药方的许可证。不幸的是,那些战术产生反效果。现在看来,美联储2001-03年的后泡沫清理运动似乎只是一次性的成功——它以造成长期灾难为代价,提供了对经济的短期修正。通过遵循上述反对日本的文件,将政策利率降至最低水平冰予以保持,美联储最终吹出了最大的泡沫——房地产和信贷泡沫。
乐观主义者宣称,不用害怕。这一次,美国的行动比日本快得多——减记不良贷款、向银行注入新资金、推出大规模财政刺激措施以及采用所谓的定量宽松货币政策。这些努力固然很好,但可能还不够。这是因为,它们没有遏制住在美国后泡沫经济中发挥作用的最强大力量——减少过度消费的职责。美国消费者支出过度、储蓄不足、依赖于资产,他们可能需要多年的节俭才刚刚开始。这意味着美国和日本政府可能还有其他共同点——有限的政策牵引力以及推动那根众所周知的绳子时的绝望感。
所有这些都提出了一种可能,美国央行可能从日本失落的10年中所汲取了错误的教训。正确政策处方与后泡沫清理策略速度和范围的关系不是那么密切,更重要的是首先要避免大型资产泡沫。正如日本央行一样,美联储在这一点上也没有得分。
不幸的是,美国和日本之间存在着一个重要而不吉祥的差别——泡沫对各自实体经济的影响。实际上,较之日本泡沫导致的资本支出繁荣,受泡沫影响的美国消费给今日美国经济带来的风险要大得多,因为消费占美国国内生产总值(GDP)的70%以上,而即使是在上世纪80年代末的高峰时期,资本支出也仅占日本GDP的17%左右。另外,由于美国消费者目前是全球最重要的消费群体,美国的后泡沫消费萎缩对全球的影响可能要比日本严重得多。
那么,美国要做些什么才能避免成为另一个日本呢?非常坦率地说,能做的不是很多。在试图抑制经济衰退和启动早该进行的美国经济再平衡方面,奥巴马(Obama)政府采取了正确行动——侧重基础设施、可替代能源技术和人力资本投资。不过,这些行动不会治愈过度消费的后泡沫残留影响。这需要时间,还需要建立支持储蓄的新心态,鼓励美国家庭在生活中量入为出。
像上世纪90年代的日本一样,美国面临强大的阻力。在世界其它地方找到新的消费者之前——这在未来几年不大可能——全球性经济的长期放缓显然很有可能。
本文作者为摩根士丹利(Morgan Stanley)亚洲董事长。