关于美联储(Fed)上周意外决定大幅增持抵押贷款支持证券和购买长期国债，货币爆炸是令人不安的主要原因，但非唯一一个。
首先考虑货币效应。无论是购买公债或私人证券，还是贷款给银行或其它私营公司，美联储必须为其提供资金。它可以借入资金，或让财政部借钱，或者采取古老的办法：创造货币。美联储创造货币，部分是通过印刷钞票，但最主要的途径是贷记各银行在美联储的存款。这些存款叫做准备金余额，与通货一起作为基础货币或中央银行货币的重要组成部分，最终将带来更广泛货币供应衡量指标的变化。
随着美联储发放贷款和购买证券，这些存款（即准备金）一直呈爆炸式增长。六个月前，准备金余额为80亿美元，位于适合当时利率目标的区间内。而上周，由于美联储通过创造货币来提供资金，以便向银行、投行、美国国际集团(AIG)和其它国家央行贷款以及购买私人证券，准备金余额已达到7780亿美元，几乎增加了100倍。在上周的美联储公开市场委员会会议前，我曾预计，若财政部新的消费和商业贷款计划(Consumer and Business Loan Initiative)需通过货币创造来融资，准备金余额在今年底将增至22150亿美元。上周引人瞩目的公告中购买证券的计划，若也需通过货币创造提供资金，美联储将不得不在今年年底前再增加11500亿美元准备金，至33650亿美元。定量宽松或放宽信贷意味着货币总量将加速增长，但没有货币原则或经验证据可以支持这种爆炸。
毫无疑问，从80亿到33650亿美元的巨幅增长将推高通胀率，除非这一趋势得到逆转。在经济极度疲弱和大宗商品价格下跌的情况下，通胀目前似乎不是问题。准备金增加导致更广义货币总量的加速增长，但由于银行仍持有超额准备金，后者的增长低于比例。美联储已表达出对通胀的担忧：给出了类似于目标的长期通胀预估，并表示会适时降低准备金。然而货币增长加速对通胀的影响存在滞后效应，且充满变数。美联储能否及时改弦易辙？要做到这一点，它必须执行一项具有政治难度的任务，从资产负债表上剥离国债、私人证券和贷款。美国财政部的巨额借款需求和美联储购买国债的公告，为此项任务增加了难度。
一些人提出，美联储的空前之举是在弥补国会和政府的平淡表现，特别是在美国国际集团奖金事件引起喧嚣的情况下。但即便存在短期的好处，也无法抵消美联储失去独立性的代价。一个独立的政府机构参与如此有选择性的放贷活动，有什么理由可以为此辩解？美联储宣布购买长期国债的举措，让人回想起1951年协议(Accord of 1951)出台前美联储几乎没有独立性的时期。
美联储采取这些干预举措，是希望增加信贷流动，推低广大贷款者需承担的利率。然而目前还丝毫看不清楚，在经过很短一段时间后，这些干预是否还会有效，它们也可能起到反作用。例如我发现，旨在完善货币市场运作、收窄银行间定期贷款与隔夜贷款利差的定期资金招标工具(Term Auction Facility)，并没有对利差产生明显的冲击。这些举措没有着眼于解决银行的根本问题，因此可能延长了危机的持续时间。
这些非常之举可能会以有害的方式，永久性改变美联储的角色。在长期扩张和温和衰退的大稳定时代，货币政策取得成功不是源自任意进行大规模干预，而是遵循了可预测的政策和有效的方针。
本文作者为斯坦福大学(Stanford University)经济学教授和胡佛学院(Hoover Institution)高级研究员，著有《Getting Off Track: How Government Actions and Interventions Caused, Prolonged, and Worsened the Financial Crisis》。
