从2001年1月1日起，我国主动调低关税总水平，使其从过去的16.4%下降为15.3%。舆论普遍认为，这一举措，既体现了我国参与国际贸易的诚意，也是提前对我国企业的挑战。这是正确的。但是，更重要的意义却被忽略了。
自由贸易让消费者得益我国主动调低关税，还意味着广大国民提前分享自由贸易带来的利益，也意味着打击走私犯罪活动必将取得更大的成效。
整个自由贸易的故事是这样的：当国外的优选品进入国内市场后，国内的次选品就会受到冷落。国内消费者得益了，国外优选品的厂商也得益了，而国内次选品的厂商则吃亏了。
国内次选品的厂商，要么迎头赶上，要么逐渐退出市场。本来要用于生产次选品的资源，将投放到其他的领域，生产其他更有价值的产品。总的看来，自由贸易为全社会带来的收益，大于它导致的损失。
贸易壁垒难拆除的原因
那么，为什么国际贸易的壁垒，总是那么难以拆除呢？这是因为国内次选品的厂商，数目往往很少，蒙受的损失往往很大，而贸易带来的好处却落不到他们手上，无法补偿他们，所以他们很容易联合起来，制造舆论和借口，向本国政府施压。
而国内的消费者则为数众多，分散在广阔的地域，在每种低关税商品上得到的好处不算很大，所以很难联合起来，在逐个项目上一次次地反对建筑贸易壁垒。
举个例子，假设有个罪犯，通过计算机在每个人的存款帐户上偷走1分钱。这个罪犯这么做时很卖力，因为能发一笔横财。可是，每个存户都没有积极性去追究，因为损失太小，追回来也得不偿失。
同样，调低关税，也是“大多数人都得益，而人人都不太在意”的事情。这种事情，只有靠政府才能解决。这次主动调低关税，就是我国政府的英明举措，为国民办的一件大实事。
自由贸易无需对等条件
有一种完全错误的观点，认为自由贸易必须“对等”。也就是说，如果我们降低关税，就必须以对方降低关税为条件。只有共同降低关税，才不会吃亏。
如果这种观点成立，那么像香港那样的贸易自由港，岂不是吃尽了亏？岂不是应该沦落为最落后的地区？还有，我们过去关税那么高，岂不是占了很多便宜？那还要连续四次调低关税干什么？
自由贸易是完全不需要对等的。只要我们主动多降低一点关税，那么我们的消费者就多得一点益处。
没错，如果别人不愿意降低关税，那么我们国内的优选品厂商（如纺织产业），的确受到了抑制，所以我们不断倡导对方也降低他们的关税。但是，对方不降低关税，已经造成了伤害；我们根本没有必要故意不降低关税，来造成进一步的伤害。
我们只应该在一种情况下扬言要维持高关税，那就是希望靠虚张声势来逼迫对方降低关税。但是，假如我们没有把对方吓住，就不应该真的维持高关税，而应该主动地调低关税，正如我国今年元旦的举措那样。
取消关税是消灭走私的绝招
我国主动调低关税，还有一个重要的作用，就是打击甚至消灭走私犯罪活动。追求价廉物美，是人之常情。因为国外的优选品和国内的次选品之间确实有差别，所以高额的关税蕴藏着高额利润。也正是因为存在这些利润，才诱发了举国震惊的远华走私案。
随着关税逐渐降低，高额的犯罪利润将随之消失。正当的商人将可以从事过去只有不正当的商人才从事的贸易活动。国际贸易的利润，也将由全社会来分享，而不是由不法商人和贪官来独占。
打击走私犯罪，办法有四种：一是加强教育，二是加强执法，三是加重惩罚，四是降低关税。当然应该兼收并蓄、四管齐下，但相比之下，似乎只有逐步降低关税，甚至在某些项目上取消关税，才是消灭走私犯罪的绝招。
