拙文的一部分， 请版主和各位高手指教
这一部分的分析围绕为什么会发生制度变迁这个中心问题进行。在已有的研究中，诺斯将相对价格或偏好的变化作为制度变迁的根本原因。 但是，相对价格或偏好的变化相对抽象，不适于用作经验研究，并且其通过组织作用于制度变迁还有一段很长的链条。在本文的分析中，将放弃对相对价格或偏好变化这种根本原因的分析，而集中于分析一些易于观察的中间环节。本文将制度变化的原因分作四个层次：第一个层次是制度变迁的直接原因——组织和制度的交互作用；第二个层次是引发组织作用与制度的原因——组织利益、组织间谈判力量和意识形态的变化；第三个层次是引起组织利益、组织间谈判力量和意识形态变化的原因——制度学习、制度竞争的环境。
第一层次，制度变迁的代理人——组织
制度是由人制定和变动的，但是，除了在极权体制下位于权力顶端的人以外，单个的人只能够选择遵循或者不遵循制度而很少能够对制度变迁施加决定性的影响，具有共同利益的个人只有通过一定的方式组成组织才能够对制度的制定和变迁施加影响。因此，组织是导致制度变迁的直接原因，或者说是制度变迁的代理人。
第二层次，引发组织作用于制度的原因
这个层次包括诺斯提到过的谈判力量的变化和意识形态的作用。 此外，本文认为，组织利益也是很重要的一点。奥尔森已经论述了认为有共同利益的个人组成的集团总是试图增进那些共同利益的不合理性，但这与本文的分析并不冲突。这是因为这里的组织利益的设定是不严格的。第一，这里的组织利益不同于西方经济学理性人追求最大经济利益和厂商追求最大利润的假设，而带有有限理性的色彩，因为除了组织利益以外，本文将意识形态的作用纳入了考虑范围。第二，在分析中，并不要求每一个集团都会按照它所代表的人的共同利益行事，而是充分考虑到了“一个大集团中的所有个人都是有理性的、寻求自我利益的，而且作为一个集团他们采取行动实现他们共同的利益或目标后都能获益，他们仍然不会自愿的采取行动以实现共同的或集团的利益” 的可能性。在这样的不严格设定下，认为组织会受到组织利益的驱动是无可厚非的。并且考虑到本案例的环境，在社会利益关系发生激烈变动，社会关系不断改变的情况下，组织集体行动的表现将较奥尔森的看法有所改善，同时，在这种情况下，意识形态的作用也会增强。
第三层次，引起组织利益、组织间谈判力量以及意识形态变化的原因
引起这些变化的根本原因在于学习和竞争，进一步的，本文将其分为内部和外部两种因素。这种区分不同于内生变迁和外生变迁的划分 。本文中的内外部划分主要以同一个制度范围作为基础，本文中也可以理解为国家范围。内部的学习和竞争存在于组织之间，其结果造成了组织之间利益的调整，组织间力量对比的变化，并引发意识形态的变化。外部则是不同国家不同体制之间制度学习和制度竞争的环境。在国家之间存在交流的前提下，这种环境可以说决定了制度变迁所能够达到的水平。对于这一点，通过本文的案例分析，将会有更深刻的理解。
总结一下，制度内部和外部的学习和竞争的环境造成了组织利益的调整、组织间谈判力量的变化以及意识形态的变化，这些因素作用于组织，通过组织和制度之间的交互作用引发俄制度的变迁。
三、制度变迁的路径
上述制度变迁的原因也同时是影响制度变迁路径的因素，但是在分析制度变迁的路径中，“不变”的因素也具有很大作用，也就是存在着路径依赖性。对于路径依赖性的问题已经有过很多的论述，青木昌彦曾通过进化博弈论的方法论述了历史的初期条件以及过去的环境变化作用将对制度变迁的路径产生影响 。需要说明的是，路径依赖性不仅会影响制度变迁的方向，而且在一定意义上决定了制度变迁的过程是渐进的。
下面讨论一下稳定和效率以及必然性和偶然性的问题。可以简单的认为稳定的制度即是前面分析的集中变迁因素都不能够有效的起作用的制度。如果从正面进行分析，则包括四个方面。第一，制度设计本身的合理性，例如，诺斯定义的稳定：“稳定是通过一系列复杂的制约来实现的，它们既包括在一个等级下的各种正规规则（在这里，每一个层次的变迁比原先变迁的成本更高），也包括非正规制约——是规则的延伸、阐述和验证，且由于它们已成了习惯性行为的一部分，因而具有顽强的生存能力” 。第二，组织间利益同谈判力量相比的平衡，相当于诺斯定义的制度均衡：“制度均衡是这样一种状态，即行为者的谈判力量及构成经济交换总体的一系列和约谈判给定时，没有一个行为者会发现将资源用于再建立协约是有利可图的” 。第三，意识形态的一致性，即社会主流意识形态同制度设计相适应，能够有效的起到增强对该制度的信念的作用，并且为大部分的公民所接受或者为能够在社会中起主导地位的公民所接受。第四，制度学习和竞争不足，内部和外部学习和竞争的环境能保持在很长的一段时间内不足以产生同制度不协调的变迁因素。稳定的制度不同于有效率的制度 ，这体现在许多无效率制度的长期稳定存在，
许多文献都承认这样一个观点，在历史的进程中，无效的制度会被扬弃，有效率的制度将会存活下来。也就是说制度变迁的过程中存在着进化的趋势。这种必然性在一定意义上是对的，并且在新古典的完全无交易成本的竞争环境中将完全是对的。在现实中，存在着制度学习和制度竞争的环境，则有效率的制度必然要替代无效的制度。但是，历史又存在着诸多的偶然性，由于现实世界的信息不完全，由于正的交易费用的存在，由于行为者主观理性的有限性，由于组织行动的困难，由于制度矩阵报酬递增的特性，将使路径依赖性的特点表现得相当明显，使得偶然性因素在制度变迁历程中起重要作用。
总结一下，这一部分说明制度变迁呈现的一些规律性特点，包括路径依赖性、稳定和效率以及必然性和偶然性的关系。
参加讨论：http://bbs.efnchina.com/dispbbs.asp?boardID=2178&ID=63474
