溪边草：
相信每个学产业组织理论的都知道Tirole的那本经典教材,但也同样相信每个读过那本教材的人都有一些体会,大家不妨在此交流一下自己的读书体会及学习产业组织理论的方法?
溪边草：
Tirole在绪论中概览了一下企业理论，但后面很少提到企业理论和产业组织理论的关系。虽然由于博弈论的引入，NIO主要集中于企业行为的研究，但我认为SCP范式仍然是产业组织理论的哲学基础。
传统的SCP范式中的结构、行为、绩效，均是指的市场层面的概念，即市场结构，市场行为，市场绩效。我对企业理论不是很熟悉，但我觉得，企业理论的研究在哲学上还是遵从的“结构-行为-绩效”的范式，探讨企业内部的结构、企业活动参与者的行为、企业的绩效之间的关系。
所以我认为将两者交叉起来，研究企业内部的结构如何决定企业在外部市场上的行为，进而影响市场绩效应该是很有价值的。
斑竹对企业理论和产业组织理论都很熟，又很关注前沿文献，能否给我们提供提供这方面的文献与各位共享？
tirole1977：
企业理论是产业组织理论的基础，而企业行为是产业组织理论研究的核心。现在我们所研究的企业并不是一个黑箱，它在市场中的行为表现在很大程度上决定于企业内部制度的安排，不同的制度安排会引发不同的企业行为。
beauty001：
对企业理论和产业组织理论都谈不上熟。
一般说来，企业理论是研究企业内部组织结构和企业的边界的；企业的边界问题其实也就涉及到另外一类组织——市场。特别是新制度经济学的企业理论特别关注企业与市场的关系问题，比如张五常教授1983年发表的《企业的契约性质》，这又和另一个大专题契约理论结合起来了。这也就是我在定义我们产业组织理论版面时，强行将这些拉到一起来的缘故。
关于企业理论的文献非常丰富，个人以为四卷本的论文集“The Theory of the Firm: Critical perspectives on business and management” Edited by Nicolai J. Foss,出版于2000年，非常不错。
Part 1 Overviews of the field
这部分共有8篇论文，主要是各个时期的企业理论文献综述，从1942年到1989年不等。Holmstrom and Tirole为产业组织理论手册第一卷而合写的企业理论也收集在内。
Part 2 The nexus of contracts view
这部分包括7篇文章，这7篇都已经是经典了。比如前面提到的张五常的文章，还有Barzel1997年写的“老企业与新组织”。
Part 3 Formal agency work
这部分有8篇文章，词汇量有限，不好形容文章的质量。
开头就是很多地方的朋友一直在求的Hart and Holmstrom合写的“The theory of contracts”,接下来是委托代理理论的开山之作：Ross1973年写的“The economic theory of agency:the principal's problem”，不介绍了，后面的更牛！
Part 4 Incomplete contracts: the coordination perspective
这部分共5篇文章，有Coase写的、众多理论的开山之作"The nature of the firm"。
Part 5 Incomplete contracts : the asset specificity/property rights perspective
这部分共8篇文章，主要与纵向一体化（vertical integration）有关，部分文章曾在上海三联/人民的几本论文集中出现。
Part 6 The firm as an information processor
这部分包括4篇文章，主要是关于企业或组织内部的信息结构，合谋（collusion，也有人译成串谋）及不对称信息下的机制设计，最优组织结构，都必须用到这里的知识。
关于最优组织结构问题，推荐一篇文献“Optimal Orgainzation:Centralization, Decentralization or Delegation” by Sergei Severinov(2003)。
关于合谋及不对称信息下的机制设计问题，Laffont and Martimort合作发表了大量文献（包括未发表的），可以从IDEI上看个究竟。不多说了，多说帖子的主题该改成 Mechanism Design Theory.
Part 7 Knowledge-based perspectives
这部分共有10篇文章，个人感觉这些文章都是介于经济学和企业管理之间的内容，或者说是交叉学科。
Part 8 Perspectives from business history and firm strategy
这部分共6篇文章，这里倒是真正的企业战略研究。
Part 9 Methodological perspectives
这部分包括3篇文章，分别是交易成本经济学中的权威，经济理论中的理性、制度、过程的模型化，企业演化与契约理论。
关于权威以及科层结构的问题，Tirole教授1986年的文章值得细读，Dewatripont(2001)Walras-Bowley Lecture“Authority"尝试为内部组织和组织边界构建一个统一的分析框架。
beauty001：
以下是引用tirole1977在2004-12-17 19:57:00的发言：
企业理论是产业组织理论的基础，而企业行为是产业组织理论研究的核心。现在我们所研究的企业并不是一个黑箱，它在市场中的行为表现在很大程度上决定于企业内部制度的安排，不同的制度安排会引发不同的企业行为。
确实是这样，Ross（1973）年的论文发表后，委托代理理论的主要应用或拓展是在corporate governance里，而没有在机制设计理论上得到应用。有人将这个归之于Common Knowledge太强了，将之称为机制设计理论的阿科留斯之踵（忘记了英文怎么写了，对不住大家，回头补上）。
公司治理研究的证券设计或者叫金融契约设计，导致不同的资本结构安排，而公司的控制权安排又根源于资本结构安排。关于金融契约，可以参考Aghion and Bolton(1992)"An Incomplete Contract Approach to Financial Contracting",RES，以及Microeconomics of Banking by Freixas and Rochet(武大高研中心有）。
溪边草：
tirole1977所讲的“它在市场中的行为表现在很大程度上决定于企业内部制度的安排，不同的制度安排会引发不同的企业行为”正是我想了解的，但我认为这不是传统的产业组织理论和企业理论所讨论的，传统上是将它们分开了，将企业作为一个整体研究它在市场上的行为的是产业组织理论（反之不成立），将企业解剖，研究企业内部参与者行为的是企业理论（反之不成立）。
我了解比如企业所有权结构如何影响企业的广告投资这样的研究。希望各位能具体的讨论讨论。
tirole1977：
12楼说的很有道理。如果将企业内部制度安排引入产业组织研究中，那么现有的产业组织理论（泰勒尔为代表的）或许灰发生较大的变化。包括研发等问题。
beauty001：
以下是引用tirole1977在2004-12-19 19:19:00的发言：
12楼说的很有道理。如果将企业内部制度安排引入产业组织研究中，那么现有的产业组织理论（泰勒尔为代表的）或许灰发生较大的变化。包括研发等问题。
企业的内部制度安排，比如科层，产业组织理论、企业理论已经对之有过比较系统、深入的研究，比如Tirole(1986)“Hierarchies and Bureaucracies: On the Role of Collusion in Organizations”, Journal of Law, Economics and Organization
最优组织结构问题，我在另外一个帖子里曾经介绍过！
tirole1977：
企业理论等虽然对企业内部制度安排有过比较系统的研究，但未将其引入企业行为的研究中去（被排除在产业组织研究之外）。
beauty001：
研究与开发、定价策略、进入与退出等企业行为都是产业组织理论的研究范畴的，这个在Tirole(1988)里有比较多的论述。
“但未将其引入企业行为的研究中去（被排除在产业组织研究之外）”，能请您具体说明一下吗？
我的看法不一定对！
tirole1977：
我的意思是：泰勒尔等人的新产业组织理论在研究研发等问题时，是将企业内部制度安排与企业行为完全割裂开来分析。这可能源于共同的市场环境（市场经济体制），但该理论并不一定适合经济转轨国家。比如象中国，高校这样的研发机构和民营的研发机构，他们的内部制度安排不一样，导致其目标也不一致，因此我们在考虑他们在研发市场中的竞争时，不能完全采取新产业组织理论的方法，而应该将企业内部制度安排引入企业行为中去。
beauty001：
以下是引用tirole1977在2004-12-21 22:51:00的发言：
我的意思是：泰勒尔等人的新产业组织理论在研究研发等问题时，是将企业内部制度安排与企业行为完全割裂开来分析。这可能源于共同的市场环境（市场经济体制），但该理论并不一定适合经济转轨国家。比如象中国，高校这样的研发机构和民营的研发机构，他们的内部制度安排不一样，导致其目标也不一致，因此我们在考虑他们在研发市场中的竞争时，不能完全采取新产业组织理论的方法，而应该将企业内部制度安排引入企业行为中去。
产业组织理论的研究者们应该是知道你所说的研究开发机构的内部安排问题,其实这与产业组织理论的另外一个问题:企业理论或者说组织理论密切相关.
当然,如果能够建立模型来考察:研究开发机构的内部制度安排差异对其行为及目标选择的影响的话,应该是有一定意义的.补充一下,企业或组织理论在考察的纵向一体化、横向一体化，兼并与收购，企业战略联盟等，这些为获取技术进步而采取的各种组织形式，能够对研究与开发问题有一定的解释。
另外，非赢利组织的问题，包括其研究与开发，企业理论论文集The Theory of the Firm: Critical perspectives on business and management
中有比较多的介绍。
当然，盈利组织、非盈利组织、政府等在研究与开发过程中的不同选择及作用，相关的文献也是很多的。比如象研究与开发的政治经济学，但不是国内的什么技术创新战略等，这个不太学术。清华大学出版社翻译过一本关于研究与开发的书。另外，80年代英国人写过一本The political economy of innovation , by William Kingston.这本书也是值得一看，当然对于这个主题的前沿文献，我了解不多！
关于研究与开发的组织问题,Aghion and Tirole曾经合作发表了多篇论文;另外,Aghion and Howitt在内生增长理论的第7、13、14章都对这个有比较多的介绍。
"Opening the Black Box of Innovation", European Economic Review, vol. 38, n. 3-4, April 1994, p. 701-710.
(with Philippe AGHION)
"The Management of Innovation", The Quarterly Journal of Economics, vol. 109, n. 4, November 1994, p. 1185-1209.
(with Philippe AGHION)
"Formal and Real Authority in Organizations", Journal of Political Economy, vol. 105, n. 1, February 1997, p. 1-29.
(with Philippe AGHION)
参阅：http://bbs.efnchina.com/dispbbs.asp?BoardID=92529&id=50445
