lgksn
虽然教育部已经明确将“教育产业化”作为“过街老鼠”喊打了，但是，从1999年以来，高等教育收费普遍大幅度提高却是不争的事实。同样不容认的是，当初确定这一政策的理由之一就是可以“扩大内需”！那一政策能否实现扩大内需的作用呢？不能！对此我们可以将当年所讲的几个理由一一列数：
1、理由一：提高高等教育收费，可以增加居民的消费，而消费C正是内需C+I+G的一部分，自然可以扩大内需。
错误之处：按照教育部自己的说法，即使是提高了教育收费，其收费也是低于高等教育成本的（且不讨论这一说法的真伪和科学性），也就是说教育支出，一直是政府支出G的一部分，那么提高高等教育收费无非的同时，G中的这一部分教育支出必然也相应的减少了，也就是说，C增加的同时，G减少了，内需不会扩大。
2、理由二：接着1的说法，提高教育收费的同时，政府并未减少政府支出，而是将省下的钱用于其他用途。在G不减少的情况下，C增加，必然会扩大内需C+I+G
错误之处：且不说被省下的这一部分钱，所支付的“其他用途”是不是比高等教育更为重要，单就其所带来的C的增加来说，就有问题：原先由政府来掏的钱现在由居民来掏了，表面上看，居民是要多消费一些，C会增加。但是，只要有基本经济学常识的人都会清楚：在消费倾向不变的情况下：居民的消费水平C取决于其收入水平，也就是说，如果收入水平不发生大的改变，居民消费总量不会增加，换句话说，居民会在必须掏钱给教育的同时，省下其他的开销，消费总量C不会增加。
3、理由三：接着2的说法，提高高等教育收费可以提高居民的消费倾向，也就是说在居民收入水平不变的情况下，减少居民的储蓄，而迫使居民多花一钱。这也与当时，居民储蓄总量水平很高有关，很多人持有这一观点。
错误之处：这一最为普遍的观点，也是最为荒唐可笑的：且不说，巨额的居民储蓄是不是每个家庭都有份，花钱上学的家庭是否普遍都有储蓄。但就提高高等教育收费与储蓄总量水平之间的关系来讲：上大学要花钱，自然会迫使一些家庭将自家的储蓄（或者是亲人朋友家的储蓄）拿来交学费，而是问题的另一方面是，所有希望自己的孩子能够上大学的家庭（几乎是所有的中国家庭）在面临高等教育收费提高的情况下，都必须为自己可能会上大学的孩子攒下一笔不小的“学费”。在某个家庭要多交一部分高等教育学费的同时，有很多的家庭要为孩子攒“学费”，储蓄总量是会增加还是减少呢？
其他的细节问题就更多了，不再一一赘述。
沦落天涯
提高教育收费肯定会增加社会总支出，这是没有问题的。问题是，这种GDP增长有多大的意义？是否是可持续的？具有什么样的社会后果？
在现阶段，教育支出与收入水平的关系并不大，属于低收入弹性商品、也是低价格弹性商品；更进一步地，低收入阶层还将教育作为提高收入水平、获得向上的社会流动性的重要基础。因此，教育支出与居民收入水平之间是没有什么关系的，这也是提高教育收费能提高消费支出水平的重要原因。试想，如果是一个收入弹性很大或价格弹性很大的商品，那么收入水平的下降、价格水平的变化将会导致其需求量的变化，这将不可能导致支出总量的大幅度增长。我们的观察也大概可以佐证，尽管教育支出成为家庭的沉重负担，但究竟有多少家庭由于经济困难而使得自己的子女放弃上学的呢？
但是扩张总需求并不是目的本身，而是希望通过需求的扩张给资本家提供一个利润刺激，从而增加社会的投资水平，使得就业机会增加，居民收入水平增长。但教育收费的增长显然不可能达到这一效果。理由是，教育产业是一个缺乏关联性的产业，不可能导致就业机会的大量增长。
更严重的是，具有比较强的就业效应的产业恰恰是那些与人们的基本生活需求相关的商品。在居民收入没有增长的情况下，用于消费支出的总量是一定的，因此教育支出的增长必将导致基本生活需求的支出能力下降。这就意味着，最具有就业机会扩张效应的行业越来越缺乏市场的需求刺激、利润引导，进而导致这类市场的萎缩，需求能力不足，企业投资下降，居民就业机会减少、居民收入下降。不难发现，这一过程实际上是一个恶性循环。
上面对教育的分析同样适用于医疗、住房。近年来的居民消费需求扩张政策并没有对宏观经济的改善有什么贡献，相反宏观经济形势、就业形势越来越严重。这应当引起我们对一些一般性的经济政策的效应进行深入地分析。希望这一论述能够提供一个新的视角。
lshncy
偶今年32岁了，住在大城市，有较稳定的收入，月入1400元。偶有小女三岁，老婆在找工作，小女上正规幼儿园，年缴5500元，偶现在是吃得省，穿得省，用得省，余下一元也想存入银行，不敢存有消费的想法，想自己充充电都不敢。小女在快乐地成长的同时，偶在快乐地衰落——偶的身体、创造力——我正值壮年！！
我已经把我奉献给了您——我的祖国！！
有谁来关心幼儿教育！！
lgksn
以下是引用沦落天涯在2006-3-1 19:26:00的发言：
提高教育收费肯定会增加社会总支出，这是没有问题的。
不一定！
1、总支出中的教育支出部分原先就有，提高高等教育收费只是将这一部分原来由政府负责的花费现在由居民来负责。
2、提高教育收费是否会增加社会总支出，不能光看为了教育人们花了多少钱，更要看人们为此而增加了多少储蓄。如果由此而造成的储蓄的增加量多于教育支出的增加量，那么总支出不会因此而增加，而会因此而减少，提高教育收费也就不能实现当初所谓的“扩大内需”的目的。
当然，以“扩大内需”为目的也是很荒唐的，但问题是，即使是这一荒唐的目的也没能达到。
参见讨论： (http://bbs.efnchina.com/dispbbs.asp?boardid=92531&rootid=&id=87425)
