其实问题（指学习经济学中的数学困难）很大程度在于我们本科训练不足。我这个quarter做analysis of economic data的ta,economics major入门级的课，我们这里是quarter制的，一门课上10周。
以这门课为例，每周两次，每次两个小时，外加一个小时的习题课（我来上，主要讲软件使用），课后要完成10个problem set，2个mid,一个final.上周刚开学，下周就mid了，这样的负担，学生一点没脾气，因为每门课都这样。每个quarter这样的课至少要上三门，才算完成注册的要求。
楼上用economic history做例子，事实上，north,temin,motyr的时代已经过去了。
现在美国的econ history研究的主流，要么是greif的路子，也就是game theory,要么是goldin的路子，也就是applied micro，两者都和理论结合的非常紧密。
我觉得美国经济学界真正看重的，是对于问题的聪明选择和回答。过去几年clark得主：levitt,robin,sheifer,murphy,card,summers,krugman文章都不难懂，但是你看他们对于问题的选择，以及他们得到答案的巧妙，又岂是一个smart可以概括的。
下午听一个年轻assis prof的seminar，哥们80年代生人，harvard的本科和博士，文章讲的是布什减税对于股利发放的影响。整篇文章可以用neat,simply，insightful来形容，qje,aer一级的，用的工具99%的econ guys都懂，文章是只有他写得出来，为什么？我也不知道怎么回答，只能说聪明无敌了。
这才是经济学真正具有挑战性的地方。
（此文为＂经济学博士是如何培养出来的 ＂的回帖，题目系编者加）
参见http://bbs.efnchina.com/dispbbs.asp?boardID=57&ID=46870&star=2
