起源于美国的金融危机，导致全球的经济危机，这是目前的一般看法，我自然同意，但这可不是市场的失败，而是政府的失败，是美国政府（包括联储）过度干预经济的后果，也是法律过度干预合约自由选择的后果（劳工与工会制度）。我在前面的复苏的希望中提出一个超越美国佬的梦想，仔细想来，还真的可能是一个梦想：美国几百年的繁荣可不是某一个领导人水平高带来的，而是一种根本的制度——民主与共和的制度，这一把“政府的权力关在一个铁笼里”的制度，保证了人们选择的自由，防止的各种大灾难的持续，保证了美国人的长期的持续增长。而这一制度的背后根源来自于哪里呢？
我认为来自与地方（各州）之间的竞争。
中国的希望也就在于此。上个世纪逐渐成形的地方（县、市）之间的竞争制度，使得各地竞相改善投资投资环境，其中包括硬环境和软环境，后者就是所谓的制度了。这一观点是张五常教授首先提出（中国的经济制度，张五常，2008），我深有同感，把我的理解写下来吧。
我在148讲里大骂政府的所谓产业发展计划或者规划，但也指出，现在各地方政府，特别是县市一级的地方政府搞的规划，与过去的计划经济时代的计划有很大的进步，其中步伐有利于经济发展的规划。我参加很多这样的规划评审会，让我以某一个县的工业发展规划为例说的详细一些吧。
这个县的工业规划，是划出几块工业发展园区，政府指出某一个园区可以发展什么类型的工业，然后政府负责征地和园区的基础设施，私人投资者可以在政府指定的范围里决定投资的细节，企业的经营政府也不干预，就是说，政府只是搭建一个舞台，让私人企业家在上面唱戏，你唱什么戏它不管，只要不太离谱（即在它指定的范围里）就可以。
这样的政府规划，我是赞同的，原因是：有了政府这样的规划，降低了企业投资活动中的很多的交易费用。你仔细想一想，如果让私人企业家自己去买地，要与千千万万的农户打交道，与各种不容的政府部门打交道，成本是不可以想象的。
通俗地讲，政府如果只是搭台而不亲自唱戏，我是赞同的。
重要的是，在地方之间的竞争下，哪一个县市政府搭的戏台不好，是没有私人投资者光顾的，人家会跑到戏台比较好的别的县市去了。这一竞争下，就逼得地方政府官员不得不改善制度，这就是经济增长的动力源泉了。
