因为自己不是政策制定者，以致对一些政策常有微词。但内心清楚，假如自己是政策制定者的话，也会制定出同样的政策来。比如，面对金融危机，我可能推出的不是四万亿的刺激计划，而是八万亿的刺激计划；放出来的不是每年近十万亿的新增贷款，而是多得多的新增贷款。人总得讲良心，我们不能苛求政策制定者都是为着什么国家、民族、大众的利益。我虽然认为当初的刺激计划过头了，今天面临通货膨胀、资产泡沫，就是天量货币发行和信贷扩张的后果，但当他人告诉我，假如没有那样的刺激政策，产出下降、失业增加的后果就会无法想象，通货膨胀、资产泡沫是无可避免要承受的代价云云，对此，我也就无话可说了。
一如我深信不疑，中国经济持续高速增长30年，政府做对的一定多于做错的；我虽然认为宏观调控主要不是市场的需要，而是政客和宏观调控部门的利益需要（像这样前年还在大规模刺激经济，又是积极财政，又是扩张货币，去年就加息和大幅上调存款准备金率，转而治理通货膨胀，政策这样落上落下、频繁转变，到底谁得到了好处？），但我的确认为政府在调控时点和政策工具的选择上无可挑剔。比如之前收缩流动性，多用数量变量（7次提高存款准备金率），少用价格变量（2次加息）就无可挑剔。这是发自内心深处的赞许，有我的系列文章《为何不加息》、《从项博士的经验研究再说为何不加息》、《数量调整优于价格调整》、《减少而不是增加政府干预》为证。如果一定要吹毛求疵，找一点毛病，那只能说政策出台还有“半夜鸡叫”的成分。须知，宏观调控要紧的是让百姓大众知道你当局的政策意图。人是有预期的，预期是经济活动决定性的变量，政策当局必须利用好预期这个政策变量。
这回当局的政策意图就很明确：抑制房价过快上涨（在我看来，房产税虽然有寻求稳定替代性税源的成分，但的确有抑制房市过度投机和房价过快上涨的考虑），把流动性从房市挤出来（当然是有底线的，不以房价下跌和房市泡沫破裂为底线），挤到股市中去，完成经济的结构调整和产业振兴，同时又不让股市产生泡沫（办法就是不停地扩容，增加新股发行）。
妙，实在是妙。这步妙棋差不多就要达到它的战略意图了。说差不多，只是因为在区区在下看来，要有效地把流动性从房市挤出来，除了房产税，还有同样正经的事情要做：流动性要加以回收，廉租房、经济适用房要增加供给。因为任志强、任大炮讲过了：世界上有房产税的国家也还是有炒房的，有房产税的国家也还是有地产泡沫的。的确，本来就不是单一、简单的事情。千万不要误会，我没有反对房产税的意思。虽然我认为征收房产税还存在法理问题，也有财政阳光化的要求，但我仍然是支持房产税的，因为同样在区区在下看来，不征收房产税，地方政府寻找不到新的可靠的税源，就别要指望地方政府能够有效增加土地供给，就别要指望廉租房、经济适用房能够大规模建成，就别要指望政府会动真格抑制房价。这也有我的文章《赞成房产税，渴望阳光财政》为证。看起来，一切正在朝政策目标顺利前进。
我敢保证，用所学的西方经济学知识保证，当流动性从房市挤出来的时候，并不会全部流向股市，多多少少一部分会流向商品市场的，这也意味着物价上涨的压力要加大了。这几年，货币发行那么多，信贷扩张那么猛，通胀的压力却并不明显，正是因为房地产对于货币强大吸收的缘故（毕竟，资产价格上升我们不叫通货膨胀的）；而人民币内贬外升，也与房地产繁荣景气大有关系。但这些统统不是问题，一切都在向着有利的局面转变：房产税开征了，美元走高，春节长假也到了。这回，我不主张数量调整优于价格调整了。对，一点都不错，加息，就在长假期间加息。既收回了流动性，减少了负利率，又避免了对于股市的冲击。等长假归来，好了伤疤忘了痛，股市就可以继续有效地完成它的结构调整和产业振兴任务了。据说，因为前期存款准备金率政策用得过猛，商业银行流动头寸出现困难，银行间隔夜拆借利率高达7%，央行不得不回购起票据来。从这一点来看，也是适合提高存贷款利率的呀。毕竟数量变量调整之后价格变量最终一定要跟上来；利率没有市场化，不可能就这么了事的。
尽管政策如此成功，但我仍然坚持伟大的、富有争议的自由主义学者弗里德曼教授所宣扬和主张的：“‘充分就业’和‘经济增长’在过去几十年内已成为扩大政府干预经济事务范围的主要借口……为了经济稳定和增长，我们迫切需要的是减少而不是增加政府干预。”
文章写得晦涩，抱歉了。反对政府过度干预经济，却又主张马上加息，有什么办法呢？
相关阅读：
经济学方法论：http://v.youku.com/v_show/id_XMjMwNDA3OTQ0.html
比较优势理论：http://v.youku.com/v_show/id_XMjMwMzE1ODky.html
世界困局与中国的出路（2）：http://v.youku.com/v_show/id_XMjMwMzAyMDE2.html
世界困局与中国的出路（1）：http://v.youku.com/v_show/id_XMjMwMjU2NTg0.html
