北欧区最大寿险公司首脑伊达尔•克罗伊策(Idar Kreutzer) 受美国某大型银行高管之邀，最近在纽约进行一次简谈。谈话很快发展成一场历时两小时、有关北欧商业模式与公司差异的探讨。克罗伊策先生称：“对北欧模式的关注与好奇令我吃惊。”克罗伊策先生是挪威保险公司Storebrand的首席执行官。
资本主义在瑞典、挪威、丹麦和芬兰的实践模式，被某些人视为当前经济和金融危机中为数不多的赢家。从上一次应对银行危机的反应，到提升女性在董事会的比例，北欧模式激发了全世界的好奇心，这与人们对上世纪80年代日本与60年代德国的资本主义潮流的好奇如出一辙。
正如那些体系要面临功成身退后的挑战，北欧模式亦如是。同时也存在这样的疑问：将这一模式输出到世界其它地区是否简单易行。不过，新近任命爱立信(Ericsson)的思文凯(Carl-Henric Svanberg)为英国石油(BP)董事长，另两位北欧商业领袖加盟大型英国公司，这些事实表明，人们对北欧资本主义及其商界领袖的尊崇与日俱增。
作为北欧区商界精英之一，另一位公司董事长级别的要员，曾在荷兰皇家壳牌公司(Royal Dutch Shell)和诺基亚(Nokia)任职的约玛•奥利拉(Jorma Ollila)表示，这一模式为寻求自我重塑的全球体系提供了可能的出路。“什么是资本主义的未来？答案不一而足，而北欧模式在处理这些问题时表现出色，”他说。“北欧模式有资格”成为最佳体系的竞争者。
北欧模式究竟代表什么含义，这个问题存在争议。但奥利拉先生提到一批来自该地区学者的分析，这些学者写作了名为《北欧模式》(Nordic Model)一书。他们的论点是，接受全球化与强大的社会保障及公平主义相结合就是该地区资本主义的含义。
挪威历史学家及前国家诺贝尔奖委员会(Nobel prize committee)主席弗朗西斯·塞哲斯特德(Francis Sejersted)谈到，“民主资本主义”意为政治和公司决策中的高度平等和参与。
芬兰另一公司巨擘——电梯制造商通力(Kone)的首席执行官马蒂·阿拉胡赫塔(Matti Alahuhta)称，北欧缺乏巨大的国内市场，使北欧对全球化的开放成为必须。“芬兰是个弹丸之地。市场规模如此之小，认识到海外扩张的必要性，对我们来说并不十分困难。”
通力自身在亚洲和美国等市场的成长就很可观，与诺基亚过去15年的做法极其相似。从SKF的轴承到Husqvarna的链锯，整个区域内的其它集团也已成为全球霸主。
但北欧国家也充分认识到了全球化的负面影响并采取措施加以消弭。克罗伊策先生引用了“个人安全网”概念，他解释道：“有必要提携因公司或社会利益受到伤害的个人。”他提到，纸浆业工人面临工厂倒闭，但他们有能力转移到新技术行业去。
这背后蕴藏的是一种深刻的平等主义意识，尤其是在教育体系中。奥利拉先生把不存在社会阶层作为一种因素，不同于英国或其它任何地方：“无论你的家庭背景如何，每个人都能得到良好教育。不在于现在你是谁，而在于你能做出怎样的贡献。”
这也延伸到董事会——得益于法律确定的女性份额，挪威的女性管理者比例全球最高，瑞士、芬兰和丹麦这方面的得分也相当高。
而这种根深蒂固的平等主义也使北欧模式的输出遭遇困境。阿拉胡赫塔先生解释说，上世纪90年代，在通力的扩张过程中，在英国这样的国家，说服雇员接受北欧公司无层级方式十分困难。“平等主义对我们至关重要。这种文化是通力的凝聚力所在，”他说。
高管薪酬体现了同样的趋势。出于工资收入高低差距增长不宜过大的考虑，多数北欧公司的高管薪酬远低于国际平均水平。多家挪威公司的非执行董事安妮·布莱贝(Anne Breiby)称：“在绝大多数北欧国家，工资差距很小。大家在同样的学校里读书。没有真正的阶级差别。”
据咨询机构称，该地区薪酬最高的瑞典经理人，收入只有德国同行的三分之一，而工资收入最低的挪威高管，标准的收入只有300万挪威克朗（合48万美元，29万英镑、34万欧元）到400万挪威克朗。
公司的无层级结构一直延伸到高层。克罗伊策先生解释说，他的员工会“突然冒出来，敲我的房门”。他继续说：“他们感到对公司负有责任。而我希望自己能得到未经修饰的真相。”
工人参与公司战略是一个重要因素。由于强大的工会势力，雇员在许多北欧公司拥有董事席位。而高管们表示，近年来，劳资关系日趋成熟，令公司能与员工合作，对公司进行重大改组。丹麦啤酒商嘉士伯(Carlsberg)的首席执行官韦耀国(Jorgen Buhl Rasmussen)表示：“我认为，如今双方有更多的体谅：冲突的可能性更小，经营良好时增员固然简单，经营困难需要向下调整也不困难。”
如果公司要求裁员30%，高管与员工将讨论是砍掉相同比例的职位，还是将60%的工作改为半日半薪，布莱贝女士举例说。她补充道：“在管理层和工人之间真正存在成熟的商榷。他们共同解决问题。”
瑞典皇家工学院(Sweden's Royal Institute of Technology)经济学教授庞特思·布劳纳希约姆(Pontus Braunerhjelm)指出，北欧公司的成功暗示，非正式的管理风格具有竞争优势。但对诺基亚和爱立信这样实现全球扩张的集团，不是人人喜欢这种北欧模式。“对谁负责，指令是什么，目标是什么，在这些方面，来自其它文化的人，有时会产感到无所适从，”他说。
一些批评质疑北欧资本主义是否像其拥趸者宣称的那样独一无二，并指出，令该地区有别于其它经济体的某些特征正在逐渐消退。“北欧企业与欧洲其它地区并没有那么不同，”欧洲国际政治经济中心(European Centre for International Political Economy)主管弗瑞德里克·埃里克森(Fredrick Erixon)表示。欧洲国际政治经济中心是自由经济智库，总部设在斯德哥尔摩和布鲁塞尔。“与任何其它地方一样，它们受到同样的力量驱动。”
事实上，某些北欧国家非但不是向世界其它地区输出其模式，反而在努力审视自身经济并注入盎格鲁-撒克逊体系的基本元素。例如，在瑞典，自2006年执政的中右翼政府，下令降低国家的税负——为欧洲最高税负之一——并使劳动力市场更为灵活。
从历史的角度看，该地区一直依赖大型公司，在催生小型公司企业方面则较为薄弱——这对创造就业是个缺点。作为北欧资本主义支柱的慷慨的社会福利网络，同时面临不断增长的人口老龄化的压力，而令基于全民公决的体系成为可能的文化同一性，随着移民的不断增加而变得不确定。“北欧模式无疑存在弱点，它们将经受全球化的‘压力测试'，”布劳纳希约姆表示。
经济数据显示，迄今为止，与美国和英国相比，北欧国家在当前经济走弱期间的表现喜忧参半。与别处的竞争对手一样，北欧制造商急剧裁员，推动瑞典和芬兰的失业率超过9%。经济学家预测，明天发布国家第二季度数据时，瑞典经济将比去年同期收缩6%，与上周英国公布的5.6%难分伯仲。
但尽管该地区未能幸免于危机之外，北欧国家走出经济困境的反弹强度是创纪录的。瑞典通过强化资本调整和国有化的结合，曾被奉为成功应对上世纪90年代初地区金融危机的典范。
给陷于困境的巴尔干国家的大量贷款，令瑞典银行面临层出不穷的坏账，在某种程度上削弱了它们取得的成功。但奥利拉先生表示，北欧国家上世纪90年代应对危机的经验仍值得借鉴。政治家没有采取保护主义而是做出大胆决策：瑞典和芬兰在深陷经济下滑泥沼的情况下，申请欧盟成员资格。
奥利拉先生称，他希望当今的政策制定者也能采取无私手段：“这将是我对欧洲一系列期待中的重中之重。你不是着眼于自身的良好表现，而是着眼于整个世界的福祉。”
在当今危机中，这种开放手段尤其值得推荐。然而，尽管审视北欧模式，对于像美国银行家这样的外国人可能是件有趣的事，但仿效起来显然是困难的。一位重要的北欧商务人士表示，该地区的资本主义是无法输出的，因为它们是根植于所有这些国家的传统中的：“你在谈论有着良好的教育体系的、小型的平等主义国家。这很难在世界其它任何地方实行。因此你可以欣赏它，但要复制它却是相当棘手的。”
