徐友渔早已是符号化的人物，是中国自由主义者的代表。此次出书可谓是作者那一代自由主义者，面临新的中国语境的一次理论重申，这一点从书名就可得知。对此，我击节赞赏。
尽管我对作者那一代启蒙式的中国自由主义，有很多保留看法，但在左派激进主义和极端保守主义合流夹击自由主义的中国思想界，在年轻学子们深受西方沃勒斯坦、施特劳斯、葛兰西等所谓高妙思想之蛊惑，民众意识因社会严重不公而日趋暴烈之时，作者能够勇敢地站出来，重申公共生活的常识理性和人间正道，为政治自由主义辩护，我以为这正是这本小册子的价值所在。
人文社会科学不同于自然科学，是有意义诉求的。因此，在中国思想界，发生自由主义与新左派，以及后来出现的文化保守主义，三者之间的思想论争，是可以理解的。
作者深切地介入这场持续经年的论争，并伴随中国社会的重大转型调整自己的思想。不过，细读这本书，就会发现作者代表的自由主义，与新左派的知识“嚣张”，保守主义的道德“高调”相比，并没有多少“进步”，他们依然恪守着原来的那些自由主义基本原则。这本书叫“重读”，看来确实是一种笨拙的“重读”。
人类的政治事务，是一桩涉及所有人的利益、权利和公权力之关系的世俗事业，它诉求的乃是人们生活中的常识常理，依据的乃是贯穿其中的人之为人的恒常的基本正义和德性。在作者看来，上述常识理性和基本价值是与自由主义的原则相一致的，或者说，作者代表的自由主义所捍卫的，就是这些不分古今、中西的政治理念，这才是他们所理解的政治哲学。所以，从这个意义上说，没有“进步”，不但不是不足，反而是一种美德。试问：在有关自由、权利、平等等问题上，左派的知识翻新和右派的知识复古，究竟又有多少实质性的“进步”，或者说，这种知识上的增量，是否真正裨益于中国政治事务的解决？
当然，本书也不是全无新内容，从书名的“重读”和“其他”这些词汇中可以看出，作者还是试图有所作为的。这个作为不是与左、右各派思想争夺知识制高点，而是回应中国现实的新问题，这里有一个中国问题意识。
从学术思想研究的层面看，作者的很多看法缺乏历史与学理的深度，但作者志不在此，他关注的乃是他的理论对手，尤其是新左派通过调用西方思想，误导对中国问题的认识。在这方面，我是赞同作者的。
例如，关于自由与平等的关系，就是全书紧扣的一个关键命题，他对于柯亨与德沃金、自由主义与社会民主主义的分析，很好地从常识理性方面处理了这个棘手的、与中国现实攸关的问题。
西方思想与中国的语境不同，历史也不同。对于中国问题的建设性思考，首先需要的是基于常识理性与基本正义的思想路线之辩。中国左、右各派的思想家言辞滔滔，可中国的真正问题究竟是什么，只有对中国现实的诸多苦难感同身受，从常识理性中生发出来正义诉求，才是最为根本的。对此，中国政治自由主义的问题意识，在我看来，更为符合政治这一人间事务的正道。
中国自由主义也有“教条化”和“幼稚病”问题，此书从一个侧面，呈现出他们那一代自由主义的后劲不足。这不单纯指学术知识方面，还有一个全面认识西方自由主义的问题。从理想的角度看，中国自由主义还需要思想理论的提升，这表现为两方面：
一是有关常识理性与基本价值的持守，如果有一个从深厚的学术思想生成的历史与知识积累过程，即达到绚烂之后的朴素，这个常识对于中国这个文明古国的政治思想建设，就更有说服力了；
二是自由主义的普世原则在西方学说中，也不是单一纯粹的，要清醒认识到他们的各种主义也都有两个面向，即把各自的国家利益与一般价值捆绑在一起。中国的自由主义需要梳理中国的国家利益、人民共和与个人自由的真实关系，寻求其中的正义之道，这才是中国政治事务基本而持久的问题。
本书中涉及的上述问题，如有关德国思想的认识，中国百年自由主义的论述，都显示出作者思想的敏锐，但可惜的是，并没有形成较为系统的观点。
重读自由主义，面对中国问题，寻求思想提升。本书从多个层面为我们理解自由主义提供了一个很有启发的文本。
关于中国的政治思想，既可以很“厚”，也可以很“薄”，作者以他的分析哲学功夫，展示了中国语境下“薄”的自由主义，我们可以从中捕捉到作为个人底限的正义标准，并以此考量我们是否活得幸福与有尊严。在我看来，这是人之为人的基础，缺失了它，其他各派哲学告诉我们的所谓“好”生活，都是不着边际的“乌有之乡”。
《重读自由主义及其他》，徐友渔著，河南大学出版社2008年4月第1版。
