书名：《美国历史上的10大经济失误》
作者：[美]伯顿·A．艾布拉姆斯
出版社：新华出版社
出版时间：2016年3月
内容简介
20世纪美国经济取得的成就令人印象深刻，但这也容易让人忘记一个残酷的事实，即美国也是糟糕经济政策的受害者。资源的严重浪费，经济刺激带来的大规模人员失业，国家欣欣向荣而数以百万的人却陷入贫困，社会保障计划最终演变为严重的烂尾工程，等等。
美国的经济失误离我们并不那么遥远，在迈入21世纪的当下，依然会给我们不停地制造麻烦。有鉴于此，本书以成本—收益分析方法和公正评估方法为标准，通过案例解析的方式，选取了一个世纪以来美国历史上的10大经济失误，分析其产生的社会背景和来龙去脉和根本原因，真切提醒我们对政府治理中的糟糕经济政策需要保持永恒的“警惕”。
本书同时交织着经济、政治和历史，因此，任何对经济史、政府管理和公共政策感兴趣的读者都可以通过阅读本书获益匪浅。
作者简介
伯顿·A．艾布拉姆斯（Burton A. Abrams）：美国俄亥俄州立大学经济学博士，曾执教于克罗地亚斯普利特大学、南非西开普大学、澳大利亚阿德莱德大学、中国南开大学（1986-1987），现为美国特拉华大学经济学教授，美国联邦贸易委员会经济学家，胡佛研究所研究员，著作有《回到动物农场》、《游说的经济学理论》等。
引言
20世纪美国经济取得的成就令人不可思议。1900年，美国人均收入为5500美元（以2010年的美元价值为标准），在所有国家中排第4位。到2000年时，美国人的平均收入为29500美元左右，此时的美国站在了经济发展的巅峰之上。与此形成鲜明对照的是，在20世纪开始时还处于世界第1的联合王国（英国），到2000年时却下降到了第12位。借助歌手弗兰克·辛纳屈（Frank Sinatra）获取成功的例子来解释的话，我们只能给出这样的答案：美国不仅遇上了好年景，更是遇上了好世纪。但是，美国的经济本可以表现得更好，取得的成就更大。
本书关注的主题不是美国成功故事背后好的经济政策，而是那些导致美国发生重大经济失误的糟糕经济政策。正如英国前首相温斯顿·丘吉尔所指出的那样：不学习历史并从历史中吸取教训的人注定要重犯历史错误。对痛苦的历史教训进行深刻反省，不仅可以帮助我们避免重犯历史错误，而且还可以成为我们在寻找和发现解决挥之不去的历史遗留问题之答案方面迈出非常重要的第一步。过去100年里的一些最糟糕的经济政策其实离我们并不那么遥远，因为这些政策即使是在我们迈入了21世纪之后，依然会给我们不停地制造麻烦。
一、选择最糟糕经济政策的标准
那么本书所选取的这10项最糟糕的经济政策是如何挑选出来的呢？这里有两个标准的经济工具可以使用：一个工具是成本—收益分析方法，它可以为我们提供一个评估公共政策社会成本效益的框架；另一个工具是公平或者公正评估方法。也就是说，一项经济政策是如何影响社会成员的？其分配结果公平吗？
在多数情况下，本书所选出的最糟糕经济政策，要么是让社会付出非常巨大的成本但同时获取的经济效益非常小，要么就是该项经济政策的分配结果让大多数人都认为非常不公平。其中，有些挑选出来的经济政策同时符合上述两个标准。当然，从不良经济政策的单子中筛选出10个最糟糕的经济政策的确不是一件容易的事。有些经济学家也许会认为一些非常重要的不良经济政策候选对象被忽略掉了，或者还会认为书中10个最糟糕的经济政策在排序上出现了颠三倒四的现象。然而无论怎样，大多数人都会同意，本书所挑选出来的10项最糟糕的经济政策不仅在政策的本身设计上存在严重缺陷，而且还造成了不必要的浪费。
二、为什么会有那么多的糟糕经济政策？
糟糕的经济政策并不难发现，可谓顺手拈来。有些最糟糕的经济政策是老旧的经济政策，有些则是崭新的经济政策；有些最糟糕的经济政策是这个党派制定的，有些则是那一党派制定的，因为不良经济政策或最糟糕经济政策并非是某一特定政治党派的专利，其制定权力也并非为某一个党派所垄断。从美国的经济史看，这种严重的经济失误行为在民主党和共和党之间恰好平分秋色，可谓半斤八两。这种局面或者安排并不是本书作者的有意设计，因为一些基本力量（basic forces）共同促成了无效经济政策的最终形成，在这一点上，不管是哪一个政党在掌握着国家权力都不能阻止这些基本的力量发挥作用。
这里，政府也面对着公司同样面对的治理难题，也许更加如此一些。选民选举代表，股东选举公司决策者，两类业主群体（groups of owners）—选民和股东—都面临着让他们选出的代表为他们负责任地做事的难题。公司和政府越大，治理难题似乎更大一些。
威利·萨顿（Willie Sutton）是20世纪最臭名昭著的罪犯之一，当他被问及为何要抢劫银行时，他这样回答说：“因为那里是放钱的地方。”同样的原理也在驱动着许多这样一心要掌控大公司或者占据政府职位的人。追求政府职位的人也许会诚实地补充说：“因为那里也是权力所在的地方。”股东和选民同时面临的另一个重大难题是，如何才能避免像威利·萨顿或者—就此而言—被监禁起来的金融家伯尼·麦道夫（也译为马多夫）（Bernie Madoff）这样的人成为我们公司和政府的领导人，如何才能防止善良、诚实的公司和政府领导人逐步变成威利·萨顿这样的人。有趣的是，现收现付式的社会保障和医疗保险计划就是我们的两个烂尾工程，实际上是一种政府的庞氏骗局（government Ponzi-type schemes），因为它们与伯尼·麦道夫操作的金融骗局相类似，只不过是在涉及骗局的项目规模上更大一些罢了。
政府治理在许多方面都要比管理一家公司更加困难。在公司方面，股东们拥有共同的利益，而公司高层管理人员的底线—也就是表现不佳—最后是非常明显的。在商业领域，破产或者被恶意收购都是表现不佳可能产生的后果，但是，在我们的政治市场上，针对管理不善的这些补救措施根本就不会存在。首先，将过错归咎于糟糕的经济政策通常是非常困难的事情。大部分选民都不喜欢国会，然而，他们也许会感觉到他们自己选出的国会众议员和参议员工作得非常出色。其次，民主党人替代共和党人，或者共和党人替代民主党人，尽管在形式上看起来像是一种恶意收购行为，但对提升政府治理水平似乎帮助不大。不论属于哪一个党派，政府决策者们都会倾向于为朋友—尤其是主要的竞选捐助者和特殊利益集团—谋求短期的利益，同时将成本强加于其他人或者下几代人身上。
当企业管理失败时，正如安然公司和雷曼兄弟公司这样的公司破产所表明的那样，公司所有人的饭碗都会丢掉，都会失去工作。说起来有些自相矛盾的是，当政府治理失败时，政府的作用反而增强了，管理的范围反而扩大了。例如，最近美国政府在金融领域监管的失败—这也是本书要讨论的重大经济失误之一—导致人们提出了这样的建议：在大量监管机构已经存在的前提下再增加两个而不是一个新的金融监管机构和一个协调委员会，而事实证明这些早已存在的金融监管机构在履行赋予它们的任务方面是失败者。
2002年的通过的“萨班斯—奥克斯利法案”是政府试图通过减少会计滥用行为并将底线规定得更加准确和透明这种方式来提高公司的治理水平。不论“萨班斯—奥克斯利法案”是否达到了它的目的，让公司更加负责任和透明是一种朝着正确方向前进的举动，这种逻辑或思维方式也可以用到政府身上。但是，我们怎样才能让政府同意制定类似的法律来规范自己的行为呢？这有点像要求狐狸为看管鸡窝而制定规则一样，可谓与虎谋皮。那么，政府的治理水平能够提高吗？这个重要的问题将留在本书的结语部分进行探讨。
(编辑:郭倩)
