二○○五年四月二十三日
张五常
四月七日《明报》教育版头条标题：《英中生高考改中文作答》；副标题：《田北辰：反映学生支持母语教学》。内文引田先生说：「英中学生在高考转用中文考试，反映他们清楚中文表达的优势。」这是指鹿为马：学生转用中文考试是劣势，不是优势，而这样做反映着他们知道自己英文水平差，逼着转用中文。学生当然知道，英文写得通，考英文试卷分数一般比较高。绝对不是改卷的歧视中文，而是其它一些原因。
有关的问题我是个专家了。让我分点说说吧。
（一）田先生也算反应迟钝。二○○三年二月十三日我在《壹周刊》发表《意想不到的灾难》，指出从一九九三至二○○二年间，中五会考出现了大幅度的由英文转中文考试的学生选择。英文愈重要的科目，如商科、经济、地理、西史等，转选中文试卷的愈多；英文不重要的，如生物、化学、数学、物理等，则明显地转得较少。这反映着学生的英语水平节节败退。
（二）有英、中二卷可选，选考中文试卷是不得已而求其次的做法。这是因为试题是先出英文然后译成中文。很难译得完全不误导！天下第一高手如区区在下，不敢染指——虽然老师们求教我是尽己所能帮忙的。另一个更为严重的困难是：课本是英文，学生选用中文考试怎会不打个折扣呢？这可见有英、中二卷可选，选后者不是因为表达有优势，而是学生的英文无实际。
（三）我自一九八二年起跟踪香港学生的英语水平，跌得伤心，尤其是一九九三可选中文考试之后，跌得中学老师叫救命。出试题的先生女士们可以出庭作证，今天出英文试卷要考虑这个字学生不懂，那个字学生可能解错，左改右改，可谓惨情矣！
（四）经济学不谈算了。但我就是不明白，西史（西方历史也）怎可以用中文作答而有优势呢？服了，真的服了：选择转考中卷的上升幅度，西史竟然排第二！难道西史以中文作答的表达能力较强吗？说笑罢了。西史选用中文考，是因为英文的要求高。这是什么学问了？说实话，无论西史或中史，我可以在大学教授，但如果要我用中文考西史，或以英文考中史，我会在试场后门溜走的。
看官，你猜得中香港学生转考中文试卷是哪科跑第一吗？是商科！服未？英文是商业的国际语言。香港的商业机构会聘请不懂英文的吗？大老板们为什么不站出来说几句公道话？
鹿归鹿，马归马，不要指鹿为马。香港考评局不要躲起来，要公布英中高考以中文作答与以英文作答的不同成绩，以正视听。
我非常不明白报道说的：田北辰先生认为「所接触的中学大部分学生支持母语教学」。这些年以母语教学的中学不是有招生的困难吗？中学的主事人不是打生打死要争取英语教学吗？这岂不是意图把另一只鹿，指为另一只马？
为什么不让学生自由选择教学的语言呢？为什么纳税人没有不资助胡涂教育的权利？中国的执政者在何时何地说过香港要推行母语教学呢？国内的大学，不是引某些科目可以英语授课而为荣吗？
