讨论请到 (http://bbs.efnchina.com/dispbbs.asp?boardid=27&rootid=&id=82057)
revell
Dixit-Stiglitz的CES效用模型里，为何厂商定价..
Dixit-Stiglitz的CES效用模型里，为何厂商实现利润最大化的定价是边际成本乘以一个包含消费弹性的系数？Krugman1980以及其他几个人，包括D-S的原文的文章里都是直接采用这个结论的.我看不懂啊.这个结论是靠脑子想出来的还是用公式推导出来的？能解释一下吗？
qiulin
垄断竞争模型有两个均衡条件很重要。一个是垄断利润最大化，一个是竞争均衡利润为零。第一个条件下的利润不考虑固定成本，第二个均衡条件下考虑固定成本后利润为零。垄断利润最大化的均衡条件，你自己求一下一阶导，就能发现定价与边际成本的关系。这个推导在任何入门的经济学书上关于垄断的部分，都能够找到。垄断定价是constant markup，并遵循倒弹性法则，就是说边际成本与价格的差等于价格乘上弹性的倒数，这个结论可以拿来就用。你现在不要急于看下去，先找本中级微观教材把垄断部分看看，然后把Varian的微观经济分析的第一章关于CES的性质看看，做几个题，记熟了。
weiliang
斑竹解释的可真够仔细，不愧是大师型人物
revell
多谢指点。果然是功底不扎实惹的祸.
chains
其中有一个问题在于利用成本加成定价法则的时候，这一模型实际上用的是约等于，并没有考虑交叉效应。
smallfishcn
那个推倒牵涉到运筹学的问题。我是上Fujita的课的时候，看到他的推导，才知道答案的。
不是很容易。
qiulin
说忽略交叉效应不是很准确。生产成本上的交叉效应本身不存在，因为一个企业只生产一个产品。需求上的交叉效应并没有被忽略，所有产品都是替代弹性大于一的替代品，而替代弹性是被明确考虑了的。假设中忽略的是各企业之间的战略互动关系，因此企业优化决策中假设总体价格指数不受影响，可以看作为外生变量，所以单个企业的需求函数才可以看作是常弹性函数。
chains
这样的理解并不十分确切，以前说交叉效应也不准确。
这里考虑的是CES效用函数，对于多样化产品j的需求弹性分为两部分：第一项为多样化产品j的价格Pj对xj的直接影响；第二项为间接影响，它度量了单个产品价格变化通过影响整个多样化产品的价格而对xj产生的影响。当多样化产品越来越多的时候，这种间接影响趋近于零，由此才能够得到第j种多样化产品的需求弹性为我们所熟知的形式。
qiulin
chains上面的解释其实我完全同意。价格指数不变是因为产品数量足够多。这个假设的意图是为了避免考虑各种企业之间竞争的行为假设。产业组织文献中寡头理论的大麻烦在于不同的博弈行为假设，古诺和贝特朗，会导致截然不同的结果，而垄断竞争模型运用free entry假设避免了这个问题(另外有文献在寡头模型上加free entry假设也部分解决了这一问题）。不过，因为产品数量多而忽略单个价格对价格指数的影响正是D-X模型被非议的一个地方，包括杨小凯等人，都认为这个忽略是有问题的。因为variety的数量n是内生的，由free entry条件决定，而n是可能足够小的（替代弹性很大的时候），因此忽略这个影响是有问题的。把产品空间看成连续的并不能解决这一问题。
qiulin
chains,刚注意到一篇D-X1993年发的就他们模型的回答文章，有对其模型批评的回应。里面直接说忽略了own and cross elasticities terms of order of 1/n。所以我觉得你说交叉效应，应该是可以接受的。当然如果直接说交叉弹性更清楚。里面说的own elasticity也忽略了，当然不应该指其全部，而只是通过价格指数发生的那order of 1/n。
