点评张五常——一个私有化鼓吹者
作者:杨文辉 发表时间:2000年8月29日 13:51
近日我看到张五常的一篇文章，发觉里面的错漏实在太多。如果这篇文章是一个普通学生的作品，那么每个人都可以看出他的错误。但这可是“当选美国西部经济学会会长”的张五常的作品，这就不同了，很多人宁肯怀疑自己，也不敢质疑张五常，因为他实在是太出名了，谁也不敢相信，堂堂一个大教授，竟会犯这么低级的错误？在此我不得不对张五常的文章点评一番，以正视听。
张五常:香港大学经济金融学院院长,现代新经济学创始人之一，在1991年诺贝尔经济学奖得主科斯的演讲中，多次提到张五常教授对新制度经济学的贡献。1998年，张五常教授当选为美国西部经济学会会长，这一殊荣，是第一次授予美国本土之外的经济学家。
为什么我一直坚持国企改革永远没有希望呢？
张五常
简单一句话，别人的钱永远不如自己的钱花得小心。我是一个大学教授，经常要申请学术基金。基金申请下来了，用途却有限制。请客吃饭是不允许的，也不能花在女朋友身上。那能干什么呢？只能复印、打字什么的。这种情形下，就出现了一个非常有趣的现象，从来没有例外，你会大量的复印一些说不上有用还是没用的东西。如果换一个假设，把基金直接发给我用，我还会花那么多钱在复印上吗？答案一定是：不。我会仔细斟酌，减少无谓的浪费。国企不要再谈什么改革，要谈只能谈废除。
（从这句开场白就可以看到，张五常并不真正懂得经济学。事实上，一个人花钱是否小心，与钱是不是自己没有的关系，反而与取得这些钱的成本密切相关，钱来得越容易（如继承遗产），花钱就越大方，越不计后果；而钱来得越困难，如自己创业，通过艰幸的努力，一步一个脚印地把钱赚回来，当中付出了很多的精力和时间，那么他一定很珍惜自己的财富，花钱就非常小心谨慎。象东欧那些新贵那样，打着改革开放的旗号，很光荣地就把人民的血汗钱窃为己有，钱来得如此容易，他们当然不会珍惜，只会把钱花在的吃喝玩乐方面，而不是投入到需要花费大量时间和精力的生产经营中去。）
作为受雇于企业所有者的经营者，即使企业不是自己的，但他处于这个职位，能够获得极大的荣誉地位和高额的收入，而他一旦在经营上失败了，其所获得的荣誉地位和收入也随之消失，这一成本对他来说是巨大的，不可能通过自己的创业来弥补，所以他绝对有办好企业的动机。事实上，所有者与经营者合二为一，在大企业之中，已经成为一种例外，因为一个人有钱，并不等于他就有管理能力；相反地，正由于有钱，他不需要努力学习和工作就可以得到稳定的收入，反而使到这些所有者缺乏管理能力。成功的企业经营者，绝大部分都是自下而上，通过自己的努力闯出来的。一个企业能否成功，主要取决于其企业的内部机制，能否培育出优秀的经营者，而不是有什么样的所有者。实践证明，经营者可以不依赖所有者而产生，所有者（自己创业的除外）却不能担当好经营者的角色。中国的改革主要是围绕如何完善企业经营管理机制来进行的，而不是对产权大动手脚，这一正确的改革方向，是中国改革成功的关键因素。而前苏联和东欧的改革，则是围绕产权来进行的，结果产权改革的确获得了巨大的成功，私有化的目标完全达到了，但企业的经营情况，却糟得不能再糟了。事实充分说明，一个企业的经营机制，不是一朝一夕可以形成的，而是长期积累的结果。私有化非但不能导致企业的经营状况向好的方面发展，相反地，由于私有化为个人侵吞企业资产打开了方便之门，反而对企业的正常生产活动造成极大的破坏。）
（我国自九十年代中期以来，产权改革的呼声，却一浪高过一浪，政府的决策，也难免受到影响，以为只要一改革产权，引入个人股东，就什么问题都解决了，从而放松了对国有企业的检督和管理，这是国有企业近几年出现效益滑坡，国民经济出现巨大困难的根本原因。中国的改革要真正成功，就必须把重点放在完善和落实企业的经营管理制度之上，而不是去搞什么产权改革，否则必然误国误民。）
中国现在的很多事情，我实在想不通。想来想去也想不通。为什么外国人不能以个人身份开人民币帐户？为什么外国公司不能租用中国的私人住宅？公司的税率比个人的税率高？
（我国自改革开放以来，经济发展速度一直雄居世界第一，这说明我国的改革措施，在总体上是成功的。张五常口口声声说看不懂，原因只能有一个：就是他信仰的自由主义学说，根本就不适用于中国的具体情况，甚至只是一堆毫无用处的歪理。）
张维迎教授一直讲，是资本雇佣劳动，而不是劳动雇佣资本。我小的时候，躲避中日战争，坐船去广西。那时的船需要纤夫来拉。有人在旁边拿鞭子不断地抽打纤夫，不让他们偷懒。纤夫们装作很用力的样子，其实在偷懒。我就在想，到底是拿鞭子的人雇佣纤夫们呢，还是纤夫雇佣了拿鞭子的人。后来，我写了一篇论文，说明这其实并没有分别，劳动也是资本。
有人问到中国当前是否存在着道德危机的时候，张五常说："经济学不能回答Ethics(伦理、道德)的问题" 。
你们问我，如果中国走完全开放的道路，会不会变成现在俄罗斯的样子。我看不会。俄罗斯在经济没有改革之前，就进行了政治改革。这是激进的做法。现在整个俄罗斯是黑社会管制。国营企业私有化如果不靠一个独裁的政府，一定会被黑社会搞乱。有人让我去广东看看，十三四岁的俄罗斯少女，为了很少的一点钱，背井离乡，去跟农民睡觉。一个曾经多么强大的国家，如果你有女儿(张五常把手指向听众)，试想一下，你会让她去跟你最看不上的中国农民睡觉，那一定是苦到头了。我说，教授不能去，被人看到不好意思。事实上，我这个作父亲的，心里非常难过。
（肯承认俄罗斯的情况很糟，“现在整个俄罗斯是黑社会管制，”这说明张五常还是一个有良心的人。有一些人，到今天为止仍然不肯承认俄罗斯的改革已经失败的现实，他们的良心不知到那里去了。不过，张五常把俄罗斯的困境归根于“在经济没有改革之前，就进行了政治改革。”这实在说不过去，因为如果推行的政策是一样的话，那么不管是独裁政府还是由民主政府来推行，并没有什么分别。问题的关键，是他们所实行的那一套自由化的方针政策和保护私有产权的制度，是好的还是坏的？要知道西方发达国家自己，不管遇到什么困难，都不会在自己国家搞“休克疗法”，尽管他们不断把“休克疗法”推荐给别人。）
十一年前，我和弗里德曼来中国，一再建议国企该收摊了，外汇管制该取消了。十一年过去了，外汇管制不但没有取消，而且越来越复杂，越来越看不懂。外资只能进来，不能出去。那还有人进来吗？好大的笑话。现在还不准古文物出口。我觉得，保护文物最好的办法是允许文物自由进出口，否则那些已经在外国的就永远不可能收回来。
（事实是，这十多年来，国有企业一直是政府税收的主要来源，私有企业纳税一直很少，这对国有企业是非常不公平的，但正因为是国有企业，才能忍受这一不公平。如果国有企业私有化了，它才不管你政府财政状况，而一率要求公平对待，这样税收必然大幅度减少，这完全是合理合法的，但国家的财政必然会崩溃。可以说，正是国有企业承担了不公平的待遇，支付了大部分的改革成本，才使到改革开放能有今天的成就。）
（其次，我国实行逐步放开的外汇管制政策，恰好避免了亚洲金融危机冲击我国，否则的话，后果不堪设想。张五常口口声声说：“外资只能进来，不能出去。那还有人进来吗？”但事实是我国吸引外资一直居世界第二位，仅次于美国之后。）
六年前，我又来中国，你们的领导人跟我说，担心如果政府完全不管的话，北京人就会吃不上蔬菜。我说，如果开放完全不管一定会有蔬菜吃。只要有钱赚，人们就会去干。（要知道六年前的经济环境，与今天完全不同，在93、94年通货膨胀呈经超过20%，主要是由农产品涨价带动的，当年如果中国政府象俄罗斯政府那样，完全依赖市场运作而完全撒手不管，那么就不要说没有蔬菜吃了，甚至饿死人也可能会发生。）
你们问我，中国未来十年改革最大的问题是什么，我认为，主要出在特权阶级要维护他们的特权利益。你们要搞有中国特色的社会主义，原来是只有使用权，没有所有权，现在好了，私有产权被承认了，这是一个进步。
你们问我怎么看待马克思和他的政治经济学。我曾经写过一篇文章，叫《邓家天下》，讲得是邓小平、邓颖超，还有一个邓，是邓丽君。在马克思主意的理论里，邓丽君这样的人不可能存在，既不是地主，又不是资本家，也没有剥削。几分钟，就挣几千块。她的剩余价值就在自己的口袋里。邓丽君的存在，就证明了马克思主义的错误。你们现在还有很多的思想教育吗？我不反对研究这些学说，但是读书不能信，要自己思考。那么多的经济名师，我一个也不相信。这是我给你们的忠告。（如果一个没有读过书的人，信口胡说一些自己不懂的东西，我们会一笑置之。但现在这么一个大教授，公然在公众场合说出这么愚味无知的说话，真令人哭笑一得。这样的人，为什么能成为经济学的大教授？我真为经济学的沦落而感到悲衰。毛泽东在《中国社会各阶级分析》一文，就清清楚楚、明明白白地写明，我们的社会存在着一个小资产阶级，包括有自耕农、手工业主、小知识阶层——学生界、中小学教员、小员司、小事务员、小律师，小商人等等，邓丽君很显然就属于小资产阶级，这是任何一个懂得一点经济学常识的人，都会知道的。我真想不到，张五常竟然会无知到这个地步。这此我奉劝各位，张五常的书可以读，但千万不能信，要自己独立思考，否则就会令自己变得愚味无知。这一现实使我感觉到，经济学和经济学家，贬值得非常得利害。）
为什么经济学是一门精确的科学？我有一个好的例子，经常举。现在别人也常举。(张五常从口袋里掏出一张100 元的人民币)如果这张钞票放在街上，没有风，没有警察，两个小时后，这张钞票还会在那里吗？我跟你赌，你一定不跟我赌，1：1000你也不肯赌。大家的答案一定是：钞票会不翼而飞的。物理学能精确地解释吗？化学能解释吗？哲学能吗？都不能。只有经济学能。（“钞票会不翼而飞的”这是一个常识，你即使能证明了当中的道理，也不见得你很高明，说出来反而会成为别人的笑料。我建议你最好去证明一下，印度和美国这两个国家，其制度基本一样：都是搞私有化和民主化，为什么一个在天上，一个在地下？把注意力放在这些没有现实意义的东西上，只能突显你的肤浅。）
事物都是存在规律的。只是你不知道而已。没有任何事情是random的，我们说它random，是没有找到方法解释。我从八十年代开始预测中国的变化，一篇一篇文章，从来没有错过。不过，我在股市上，却没有这个本事。
对于中国的经济改革，我一直的观点是，长痛不如短痛。我曾经和弗里德曼教授一起拜访当时的四川省长肖秧，我很欣赏这个人，很不错。弗里德曼建议肖先生，砍掉老鼠的尾巴。肖秧先生反问到，中国的情况是，很多条尾巴缠在一起，先斩哪一条好？弗里德曼当时没能回答，我当时其实是有答案的，但碍于弗里德曼的面子，没有说出来。那就是，一起斩掉。这一点我强调过很多次，如果不一次改，很容易走成印度的样子。（我首次看到有关“老鼠尾巴”的故事时，感到很纳闷：一个省长，为什么连这么简单的比喻都答不上？这个省长还不如由我来当更好。现在张五常终于说出事情的真实一面，还了省长一个清白：“我当时其实是有答案的，但碍于弗里德曼的面子，没有说出来。”即然你没有说出来，你又怎么知道人家答不上呢？要回答这个问题其实好简单：象你张五常这样的眼光，难保不会将大腿看成是尾巴，如果就这样鲁莽地一刀斩下去，把大腿当成是尾巴斩掉了，这难道不是一场灾难吗？这不是想象出来的，而是正在前苏联和东欧发生的事实。）
你们的领导人，应该对自己的人民有充分的信心。不要总想着保护，应该尽快加入WTO。不要计较什么牺牲太多，要有信心赢过他们。要我说，中国不光是劳力便宜，中国的天才也便宜。你们的教授一个月挣多少钱？三千块？那实在是太便宜。我太太上星期买了一件手工织的毛衣，非常漂亮，据说是中国十大设计师设计的。可是才卖一百多块钱。那么说，成本不过几十块钱，中国的天才实在是太便宜了。我看现在那些出国读书的年轻人，比张五常厉害多了。我们一定能够杀他们一个落花流水的。
高科技中国不行，我看中国也不用搞。美国实在是厉害。高档产品，日本最好。中国无论如何也做不出Honda那样的汽车来，二十年也不行。大众工业，中国是排第一的。（彩电、冰箱之类的高档产品，在八十年代是日本的最好，但今天再有人说这种说话，就只能被人当成是外行了。我国的国有家电企业，在近十多年来，通过锐意开拓市场，使到国内市场高速成长起来，击败了不可一世的日本，成为今天国货一统天下的局面。这不是行政命令的结果，更不是闭关自守的结果，而是市场竞争、优胜劣汰的结果。中国的国有家电企业，有了国内市场这个依托，相信在未来走向世界之中，必然能再创辉煌，彻底将日本逐出家电行业，继纺织业之后再创一个打遍天下无敌手的神话。我国的汽车业竞争力不强，最关键的是国内还缺乏条件，形成一个足够大的消费市场，使到国内的企业无法上规模，这当然竞争不过别人已经达到经济规模的企业。如果我们不锐意创新，向具有极高附加价值的高科技方面发展，而屈从于现实的国际分工，只去搞低附加价值的大众工业，那么中国永远都发展不起来，不能实现赶超发达国家的愿望。相反地，我们只有勇于打破现有的国际分工，以虎口拨牙的气势去压倒对手，才能闯出一条生路出来，而且一定能够闯出一条生路出来。我国家电行业的发展历程，就是最好的例子。）
你问我经济学有没有可能从众多的流派变成统一的学科。现在很难讲。六十年代的时候，很多经济问题一下子冒出来，研究得可真过瘾。八十年代，game theory起来了，说实话，我不看好。搞了十多年了，我没有看到什么精彩的结论，也不具备什么解释问题的能力。可是数学多的不得了，方程很多。我认为，重要的文章从来没有很多的方程的。高斯得诺贝尔奖的那篇文章，就一个方程都没有。杨小凯用数学证明了我提出的企业理论。我很乐意他去证明。反正出名的是我，而不是他。（西方经济学具有如此众多的流派，而各个流派之间的差别又如此之大，这难道还可以说，西方经济学是一门科学吗？）
信口雌黄就不怕贻笑大方吗？
作者:温柔的月光 发表时间:2000年8月30日 09:54
--------------------------------------------------------------------------------
看过张五常先生的一些书，觉得张先生的思想对我国二十年的改革正面影响是非常大的。杨文会的思维反而看不懂（有点象文化大革命期间的人民日报社论）。
杨应该搞清楚全民所有、国有、集体、公有、股份、合伙、私有等等基本概念，理论的和实践的、历史的和现代的，实证的和规范的，哲学的和人本的，抽象的和现实的（大约需要3年时间去学习、思考），然后再来评价张五常的思想不迟.
“温柔的月光”请依据事实来说话
作者:杨文辉 发表时间:2000年9月1日 11:56
--------------------------------------------------------------------------------
“温柔的月光”声称我的文章“有点象文化大革命期间的人民日报社论”，我感到万分惊呀！此时我不禁想起了“文革”时期的一句口号：“批林批孔”。批林彪本是正常的，但却把孔子硬拉到一起来批，这实在是太荒唐了。“温柔的月光”沾染上这种文风，我觉得十分惋惜。不知什么时候起，中国就流行起这么一种风气：把不同的意见与“文革”相提并论，这是最省事的做法，但并非君子所为。你有权对我的文章提出任何批评意见，但你在批评别人时，必须以事实为依据，不可把别人没有讲过的说话，没有做过的事情，硬塞到别人的头上，我们这一代人事实上与“文革”一点关系都没有。我反问你，为什么张五常是绝对正确，不可批评呢？别人一批张，就扣上“文革”的帽子，这符合学术自由吗？我相信张五常也不会赞同你的做法，至今为止，我只是质疑张的学术水平，而从未质疑过他的人格。
“温柔的月光”觉得“张先生的思想对我国二十年的改革正面影响是非常大的”。我的感觉恰恰相反，应该说是我国二十多年来改革开放的成功实践，对张五常的思维影响非常大才是正确的。就在十年之前，国外没有一个经济学家认为中国的改革开放会成功，他们一致推崇的，是前苏联的改革模式，张五常他自己也说过：“十一年前，我和弗里德曼来中国，一再建议国企该收摊了，外汇管制该取消了。”（请“温柔的月光”回答，如果中国学俄罗斯那样，把国企收摊，外汇管制取消，中国会变成怎样？）但到了今天，国外研究中国“渐进式改革“的学者却越来越多，虽然口中不说，但大家心里面都承认，中国所走的道路才是强国富民之路，前苏联以私有化和民主化为目标的改革，已经彻底失败了。你看看张五常，现在他评价俄罗斯时，还不是说出“心里非常难过”这样的说话吗？要知道十年前他是绝对不会这样说的。
需要明确指出的是，中俄两国改革的区别，不是在于市场化的取向，而是在于以什么的主体来迎接市场化和全球化的挑战。中国一直坚持维护国有企业的主体地位，实践证明是成功的。以国有企业为主体的纺织业，为中国的改革开放打响了头炮，以极强的竞争力，迅速占领了国际市场（“温柔的月光”应该知道，在国际市场上可是真刀真枪地干起来的，来不得半点虚假），为改革开放初期的中国提供了极其宝贵的外汇资源，我国纺织业的国际竞争力，是举世公认的。之后国有家电企业更把日货逐出中国，大大扬我国货之威。要知道，这是自鸦片战争以来破天荒的第一次：中国的民族企业，完胜了多年来在国际市场上扬威耀武、不可一势的跨国公司。这一切都说明，中国的民族工业要与国际垄断资本在国际市场上争一日之长短，就必须依靠国有企业。
从“温柔的月光”的文章可以看到，你是非常崇拜张五常的，我不费吹灰之力就把他驳倒，你看到当然会感到很不舒服，这是人之常情。但你要为他辩护，最好的方法就是直接把我的论点驳倒，而不是去谈什么“理论的和实践的、历史的和现代的，实证的和规范的，哲学的和人本的，抽象的和现实的”等等，这些抽象的文字，谁不会说？你这样离题万丈，只能使人感觉到你很无知。张五常说过：“在马克思主义的理论里，邓丽君这样的人不可能存在，既不是地主，又不是资本家，也没有剥削。几分钟，就挣几千块。她的剩余价值就在自己的口袋里。邓丽君的存在，就证明了马克思主义的错误。”这句话我认为是大错特错的，如果你认为错的是我，而不是张五常，那就请你依据事实为他辩护一下，反驳我的论点。
可以不说，但不能胡说
作者:温柔的月光 发表时间:2000年9月3日 17:08
--------------------------------------------------------------------------------
实在没有想到杨斑竹如此“善辩”。
已经自感没有能力和杨斑竹逐句论战。想说的部分全部尊照杨斑竹的教导，用事实说话。
“一再建议国企该收摊了，外汇管制该取消了。”——是一种中期目标；“渐进式改革”——是一种手段。
中俄之间的改革目标是一致的，这就是市场经济取向和降低国有的比重；手段不同，中国是渐进式，俄国是激进式。因而结果不同。
事实胜于雄辩，中国20年改革开放的成就与国有经济成分降低的相关度几乎是一条直线。
中国纺织品在国际市场上的优势与国有企业没有直接关系，是一种比较优势、国际分工的结果。这不能表明我们很伟大，恰恰相反，正说明我们很穷，很渺小，很微不足道。在国内，纺织业正在离开上海、济南、郑州等大城市向劳动力成本更低的地方(如乡村企业)转移，如果这些乡村企业的人认为他们已经战胜了上海、济南、郑州，只能说明他们愚昧。二十年前，珠江三角洲的制糖业很赚钱，后来赔钱，逐渐将制糖业转移到广西，如今广西的糖也不赚钱，他们就到越南去办厂。再过二十年，中国也许没有糖厂，要是按杨文会的思维，越南人该庆祝他们战胜中国人了！
哈哈哈哈！笑死我了！
“国有家电企业更把日货逐出中国，大大扬我国货之威。要知道，这是自鸦片战争以来破天荒的第一次：中国的民族企业，完胜了多年来在国际市场上扬威耀武、不可一势的跨国公司。这一切都说明，中国的民族工业要与国际垄断资本在国际市场上争一日之长短，就必须依靠国有企业。”
我智商太低，看不懂这段话的前提和思想，原因和结果。
八十年代，日本经济不可一世时，美国人抵制日货的情绪很重，迫使日本人在美国建了不少厂，这引起了在美国经济学界关于什么是“MADE IN USA”的讨论。在美国生产的HONDA汽车，发动机来自日本，电器来自欧洲，轮胎来自BRAZIL,这种车是美国的“国货”吗？另一方面，在美国生产的FORD汽车，发动机也来自日本，电器也来自欧洲，轮胎也来自BRAZIL,这种车才是美国的“国货”吗？
在中国，上海的 SONY,福州的HITACHI,大连的TOSHIBA,沈阳的LG,这些产品杨文会不知把他们归类为“洋货”还是“国货”。以彩电为例，打开长虹、康佳等“国货”的壳子，你会发现，显象管可能来自北京NATIONAL,IC可能来自KOREA or JAPAN。
但愿杨斑竹不会因为联想电脑使用INTEL处理器、ASUS主板、SAMSUNG内存、PHILIPS显示器而说杨元庆是汉奸吧！
OEM是一种比较流行的经营方式。比喻，在深圳同一条生产线生产，内外完全相同的两台计算机一台贴上IBM商标进入了IBM的销售渠道，另一台贴上长城商标进入了长城的销售渠道，请问杨斑竹哪一台是“国货”，哪一台是“洋货”？
今年暑假到美国玩儿了一个多月，看到美国彩电市场上没有一个美国品牌，主要是日本、韩国、中国、欧洲货。也就是说，在杨斑竹认为“中国国有家电企业更把日货逐出中国，大大扬我国货之威”的时候，美国的彩电市场正在遭受“八国联军”的入侵?
呜夫哀哉，可怜的美国佬！
在杨斑竹这种小农经济的意识下，中国还有必要加入WTO吗？
在杨斑竹庆幸“扬我国货之威”的时候，我检索到一个国内彩电巨头的答记者问。问“为什么在国内彩电业已经很有实力的情况下，日本彩电仍然能够用高价占领一部分中国市场？”，答“在高附加值彩电领域，我们尚没有能力与世界先进水平抗衡。”
杨斑竹可真是“不当家不知柴米贵”啊！
彩电等家电如今已经不是什么高科技产品，很快，日本鬼子会象美国鬼子那样，彻底放弃彩电的直接生产，用OEM方式维持彩电品牌的存在，中国的彩电也会象今天中国的纺织品一样横行天下的（前提是奉行开放、市场经济、参与国际分工的原则），杨斑竹现在就可以准备庆功酒，right here waiting。提醒一下，小心喝醉了！
我不知道在杨斑竹的概念中，什么是国有企业，上市公司长虹、康佳是国有企业吗？杨斑竹的答案应该为“是”吧！那么中国电信、创维在香港上市算国有企业吗？如果国有股份占51%算国有企业，国有股份占50%、49%、48%就不算国有企业合理吗？有根据吗？在美国，股份高度分散化，拥有通用汽车1%-2%的股票就是最大的股东，如果美国政府购买通用汽车2%的股份，通用汽车就是美国的“国有企业”吗？1.9%是不是？1.5%是不是？1%是不是？0.9%是不是？
控股的主要目的在于控制经营权力，投资的主要目的在于收益的最大化。二者的兼顾是有矛盾的。控股（尤其是国家控股）使所有权和经营权的分离不充分，使企业成为政府的附庸，使“退出机制”失效。这些已经不是什么高深的经济学理论，而是简单的经济学常识。
“从“温柔的月光”的文章可以看到，你是非常崇拜张五常的，我不费吹灰之力就把他驳倒，你看到当然会感到很不舒服，这是人之常情。”
本人不崇拜任何人，当然也不会崇拜张五常先生。
欣赏不等于崇拜。我非常欣赏杨斑竹的“善辩”，我想不会有人因此就说我“崇拜”杨斑竹吧。嘻嘻。
张五常的代表性论文不知道杨斑竹看了几篇，更不知道研究张五常的代表性论文杨斑竹看了几篇。张五常的经济学思想难道是“私有化”这三个字所能代替的吗？
至于杨斑竹用寥寥数语“不费吹灰之力就把张五常驳倒”，本人才疏学浅，找不到恰当的词汇来形容杨斑竹的这种行为，只好用“不知天高地厚”解释之。
再答“温柔的月光”
作者:杨文辉 发表时间:2000年9月5日 21:13
--------------------------------------------------------------------------------
首先，你说“中国20年改革开放的成就与国有经济成分降低的相关度几乎是一条直线。”我想问一问你，所说的“成就”是什么？国有企业所占的比重，确实是有下降，但这与国有企业本身的经营状况无关，国有企业的产值和利润，改革开放以来一直都有增长，比重下降主要是外资大量进入的结果。我们反对极“左”的做法，只搞单一的公有制，但也坚决反对右的一套：搞私有化，作为一个中国人，我绝不愿意看到国破家亡的惨剧在我国发生。需要进一步指出的是，中俄两国改革的区别，在于中国从未搞过私有化，而俄罗斯则以私有化为最高目标。国有企业去年创利达到创记录的９００亿元，今年预计翻一番，达到2000亿元，而且只要国家在宏观上不犯大的错误，相信国企的利润完全能够长期保持在今天这个水平。按照你的说法，这两年我国的改革开放非但没有取得任何“成就”，反而是退步了？
其次，你说：“中国纺织品在国际市场上的优势与国有企业没有直接关系，是一种比较优势、国际分工的结果。这不能表明我们很伟大，恰恰相反，正说明我们很穷，很渺小，很微不足道。”从这可以看到，你的思维还停留在自然经济阶段。在商品经济中，关键的问题，不是所生产的商品是什么，而是所生产的商品能够占领多大的市场，换取多大的利润。象可口可乐，这是一个普通得不能再普通的商品，但并不代表生产它的企业是“很穷，很渺小，很微不足道”，相反它比很多国家要重要得多。如果一些国家在地球上消失了，对我们不会有什么影响，但如果可口可乐公司在地球上消失了，全世界的经济立刻就会陷入萧条之中。而且中国的纺织品能够打开国际市场，不只是“比较优势、国际分工”的结果，因为比较优势不是我们独有的，非洲的工资水平要比我们还要低，印度．南美等地条件与我们差不多，我们有什么理由垄断纺织品市场呢？难道上帝喜欢穿中国的服装吗？唯一的解释只能是我国的纺织企业，竞争力是最强大的。
第三，“在深圳同一条生产线生产，内外完全相同的两台计算机一台贴上IBM商标进入了IBM的销售渠道，另一台贴上长城商标进入了长城的销售渠道，请问杨斑竹哪一台是“国货”，哪一台是“洋货”？”这个道理简单得不能再简单了，贴上IBM商标进入了IBM销售渠道的那台电脑，大部分利润当然是归IBM所有，国内所得到的，只是少许的加工费；而贴上长城商标的电脑，利润全部都留在国内，这当中有本质的差别。你自己也会说：“很快，日本鬼子会象美国鬼子那样，彻底放弃彩电的直接生产，用OEM方式维持彩电品牌的存在”，这一措施实际上起到把生产放在劳动力成本低的国外，把利润留在国内的作用。在市场经济中，品牌就是市场竞争力，品牌就是利润，这是一个很简单的道理。什么是民族工业？当然以品牌为标准。
你把制糖业、纺织业与家电业混为一谈，这本身就是缺乏经济常识的做法。制糖和纺织业，都不是跨国公司经营的项目，据我所知，世界500强中没有一家是以这两个行业为主营业务的，发展中国家能打入这一市场，并不奇怪。但是，大家都知道，家电却是松下、索尼、飞利浦等一大批跨国公司的主营项目，这些公司均在世界500强之内，其竞争力是世界一流的，而且到今天为止，还没有迹象任何显示，这些跨国公司要放弃家电业，事实上，家电业是这些公司的命根子，就象飞机是波音的命根子．汽车是福特的命根子一样，他们绝对不能放弃，一放弃就等于自杀。我国是一个异常巨大的新兴家电市场，我国有家电企业能够在激烈的市场竞争中，完胜这些具有一流竞争力的对手，绝对是一项了不起的成就，中国没有一大批具有一流竞争力的、进入世界500强的大企业，中华民族的振兴就只是一句空话。如果你连这么简单的道理都不懂，我真是无话可说了。
最后需要指出的是，马克思的理论，已经为邓丽君这样的人留下了位置，她属于小资产阶级范畴。你和张五常有权不相信马克思的理论，也有权提出任何批评意见，但却绝对无权歪曲别人的理论，口口声声说什么“在马克思主义的理论里，邓丽君这样的人不可能存在”，这不是无知又是什么？
启蒙杨斑竹：国有企业是什么东西
作者:温柔的月光 发表时间:2000年9月6日 20:38
--------------------------------------------------------------------------------
几十年来，国家向国有企业投入了天文数字的资金，今天还有几个国有企业依然活着，屈指可数。吸收了多少人就业，屈指可数。下岗工人给国家带来的负担，罄竹难书。
对国有企业大量投资的低效率，是中国人依然穷、依然被别人蔑视的一个原因。
呵呵，不是原因的原因。那更复杂。
“搞私有化，作为一个中国人，我绝不愿意看到国破家亡的惨剧在我国发生。”
站得高一点，眼睛睁大一点，日本的电信、铁路、包括国防工业全部私有化，日本人“国破家亡”了吗？
看看日本新干线对老百姓的服务，再看看我们的“人民铁路”对老百姓的服务，比较后你会发现，人民铁路根本没有把中国人当人。
其他地方，人民邮电、人民电业、市内交通等等对老百姓的服务态度，大家有目共睹，相信杨斑竹不会看不见吧。
50多年来，10多亿可怜的中国老百姓用血汗钱一直投入到今天的国有企业，一年利润900亿人民币还值得吹嘘吗？
去查查那些大跨国公司的年利润吧！
何况，今天那些还没有破产的国有企业，都是寡头垄断企业，他们的利润都是“抢”去的！ clear ? 就象杨斑竹此时此刻使用的电一样，本来竞争价格为五角一度，国有电业局偏要收一元一度，本来杨斑竹是受害者，还夸奖害人者钱赚的多。
被人卖了还替人数钱！
醒来吧，可怜的杨斑竹！
本来懒得理睬杨斑竹的，看到杨斑竹实在可怜，又说了这么多。
哎，都怪我心太软！
结论：理论讨论不能为了“是”而“是”，为了“非”而“非”
看了各位的评价，的确感到与杨斑竹讨论问题时有用词不当的地方，在此先表示歉意。
一个问题的提出，要有前提（现实的或假设的），过程（演进、推理或其他）而后结论。如果我们讨论某件事，首先将该事定性为“是”或“非”，讨论的内容仅仅是为了给“是”或“非”寻找佐证，这种讨论是没有意义的。
比喻，我先说杨文会是“坏人”，然后找很多理由去证明他是坏人，欲加之罪，何患无词？因为信息不对称或其他原因，旁观者有可能接受我的诱导，认定杨文会是天下最大的坏蛋。
实际上哪，没准杨文会是天下第一大好人！
杨文会认定不能自由化，不能私有化，然后为此煞费苦心寻找证明。这样不能让人信服。当时很想说两句，就以其人之道反驳之。玩玩而已。
华人大学生辩论赛已经进行了多次，正方的任务就是维护，反方的任务就是攻击。这种形式如果进入了理论领域，那就天下大乱了。
看过xyl、DNKM、糊涂虫、zqdong、 feifei等人的一些帖子，都是很有分量的，在告戒杨斑竹不要信口雌黄的同时，本人也不敢信口雌黄了。
开学了！忙了！拜拜了！
