香港经济增长及生产

经济增长不一定代表生产力提高,可能只反映资源投入的增加

以香港为例,2000年经济增长率(人均GDP)为9.2%, 但同时就业率增加了1.4%,工时中
位数增加了4.3%,时均GDP(GDP/总工时投入)的增长率其实只有2.4%,即生产力增长很可能远低於GDP growth

同理,2002年经济增长率为1.3%,但就业率减少了2.2%,时均GDP其实增长了2.9%.即生
产力增长可能高於1.3%

有什么 implications 呢?

(1) 经济增长若只基於资源投入的增加,"福利"可能下降了. 因为就业率和工时增加
,代表空闲(娱乐,学习,家务,休息)的时间减少,而这些都不计入GDP之中(这可能也是2000年时香港的实况)

(2) 长远来说,经济增长依赖生产力提高,资源投入不可能不断增加(e.g. 每人只有
24小时),这正是香港当前的大难题

Remarks:

(1) 严格来说,计算生产力(e.g. TFP)应考虑资本存量改变,但我没有相关data,也没
有时间找

(2) 依一些学者计算(如雷鼎鸣),香港的TFP增长下趺了许多,我没看过他们的study,但
我认为若他们只用简单的Solow Residual的方法计算,可能会量少了TFP,因为(i)香港有很多厂房空置了,(ii)很多技术劳工被逼转到低技术行业,...希望有谁曾看过相关研究可指点一下

再者, 我觉得调查这个总工作时数的数字有点可疑. 以前香港”好景”之时, 工作超时有额外工资的. 这时的调查的数字应可以相信. 问题在于在现在香港的困难时间, 极大部份的工作是超时没有工资的. 从身边的朋友和自己的经验, 超时一两小时是等闲之事. 有些朋友更说收工的时间是没有人走的, 工作间里谁先个起来谁就会给人白眼的. 在我现在找工作的时间, 看看那些招聘广告, 看见要求要超时工作也很普遍(当然工资是没有得加的). 我自己每天工作的时间也不太知道, 那总工时的数字又从何谈起呢?

在工资难以下调之下, 工作人员给自己的同事的白眼增加的工作时间的累赘效应, “福利”减少得令人可怕! 我想是从数字中没法反映的.