一些城市的饭店推出了年夜饭限时的规定，这被指责成是霸王条款，招来网络媒体一片批评。然而我不明白的是，一个限时规定怎么就霸王条款了。
在任何市场上，有一条向下倾斜的需求曲线，有一条向上倾斜的供给曲线，二者的交点决定了供求平衡的均衡价格和均衡数量。年三十，餐饮需求增加〔需求曲线右移〕，假设供给没有变化〔供给曲线不动〕，那么要使供求恢复平衡，价格就必须上升。
现在的问题是，供给不是没有变化，而是减少了〔供给曲线左移〕。原因是法律规定节假日上班雇主要给雇员加班费。〔理论上，没有付加班费的法律规定，店主也要给雇员加班费的。想一想，为什么？〕这是说，即使是满足平日的常规需求量，也需要更高的价格。而要满足年三十增加了的需求，价格就得上升更多了。
由供给和需求共同决定的价格是包含了货币价格和非货币价格的总价格。一般来说，货币价格和非货币价格之间有一定的替代性：货币价格低一点，非货币价格就得高一点；反之，货币价格高一点，非货币价格就可以低一点。但是只要供给和需求不变，总价格就不会变化。
排队购买就是一种非货币价格安排。你不愿意限时用餐（一种间接提价方式），那么你就得接受菜单价格直接上涨；你既不愿意限时用餐，又不愿意菜单价格上涨，那么你就得接受排队等待用餐。总得三者接受其一。你不能又不要限时用餐，又不要菜单价格上涨，又不要排队等待用餐。应了那句古话：天上不会掉馅饼，世上没有免费的午餐。
店家可以选择直接调价来平衡供求，也可以选择限时用餐来平衡供求，店家不可以改变的是包含货币价格和非货币价格在内的总的餐饮价格。在一个成熟的市场经济中，店家通常会选择直接调价来平衡供求。年初三在香港一家大商场的楼下用餐，人流如潮，一份炒河粉三十八港元。邻桌的香港朋友告诉我，平常就二十来港元。初四一早，导游就告诉我们，从今天开始香港结束休假，正常上班，价格也调回到正常价格。她们认为节假日价格上调天经地义，因为假日加班雇主要给店员双倍工资。内地由于节日调价还没有形成习惯，理性的店家于是选择限时用餐。因为告诉顾客是临时限时显然比告诉顾客是临时提价要方便和经济。
假如问：年三十加班应否给店员加班费？相信没有人不同意给店员加班费的。现在的情况是供给减少〔供给曲线左移〕，而需求增加〔需求曲线右移〕，店家选择限时用餐来增供给、抑需求，平衡供需矛盾，这是正当市场行为，怎么就霸王条款了？在竞争市场上，在存在替代选择的情况下，霸王条款无以生存。不上饭店，在家自己做年夜饭总是替代选择了。再说，天下没有一种价格安排是由需求方或者供给方一方能够决定的——一切的价格安排都是供给方、需求方共同决定的，霸王条款之说从何说起？就是垄断也不能是供给一方完全说了算。
我们不必对市场中的价格安排指手画脚，我们不可以对市场中的价格安排指手画脚。商业自由才是市场经济的灵魂。不是说市场不会出错，但市场本身就是一个纠正错误的机制。
原文网址：http://space.efnchina.com/user1/3369/13599.html
