话接上一篇日志，政府为什么能够在殡仪业这一行业实施垄断呢？
一个很重要的原因是信息费用。我用两个坐标解释政府的行为，一个是协商费用，另一个就是信息费用。
只有共买品或共卖品才存在协商费用。而火葬之类的服务，显然不属于共买品也不属于共卖品——购买或者出售这一物品（服务）时无需与他人协商，这一点前面已经说过。政府是为降低高昂的协商费用而产生的，这是我的一个基础假设。因此，政府不是因为协商费用的问题而涉足殡仪业，而应该出在信息费用上。
我分析问题的第二个坐标是信息费用，所采用的第二个假设是：市场的出现是为了降低信息费用，而政府则没有这个功能。换言之，信息费用越高的地方，市场越能够发挥优势，而政府胆敢涉足信息费用高的产业，必然惨败，因为它没有这个能力。或者更准确地说，在降低信息费用这个事情上，市场的能力比政府强得多。
回忆一下以前所说的，信息费用是指什么呢？其实顾名思义就可以了：你要提供一件东西，或者要提供一项服务，总要获取各种各样的信息。
包括：
是否应该生产它？即生产这个东西对我自己有没有好处？比如：有没有销路？能卖个什么价？卖给谁？如何卖？
如何生产它？采用什么技术？需要什么工人和技术人员？这些人去哪里聘请？给多少工钱？需要什么原材料、燃料、水？
需要多少资金？去哪里找资金？利息多少？要交税吗？
哪里生产？那个地方的法律环境和社会环境以及自然环境适合生产或提供这种服务吗？
等等，等等，所需要的信息数不胜数。获取这些信息都会产生那所谓的“信息费用”。
显然，信息费用的高低，取决于许多因素。首先，市场竞争因素方面的信息是最复杂的信息，沿着这个思路，我提出这样一个命题：
命题一：替代品越多的物品或服务，其信息费用越高。
比如，食盐的替代品很少，其市场需求方面的信息就比较简单，而面包的替代品就很多，因而市场需求的信息就比较复杂。由此，如果其他方面的信息费用我们没有证据证明二者有太大的差别的话，我们就可以推断食盐的信息费用比面包的高。
信息费用越低的物品或服务，政府与市场的能力的差别就越小，换言之，当信息费用低到某个程度的时候，这个物品或服务是由政府来提供还是由市场来提供，区别不是很大。这种情况下，政府（其实是某些政府官员）就有能力借助公权力把这个物品垄断起来，然后瓜分其垄断利润。
火化尸体这样的服务，信息费用显然不太高。这就是政府为什么能在这一领域胡作非为的原因。读者可以沿着这一思路去验证我的这个说法，看一看现实生活中到底什么东西被政府长期垄断而不倒的。
