〈参考文献〉
Disease and Development: The Effect of Life
Expectancy on Economic Growth
By Daron Acemoghu and Simon Johnson (MIT)
[ Journal of Political Economy, 2007, vol. 115, no. 6]
按照熟知的收益遞減定理，一个经济能够趋于均衡，并达到稳定。收益遞減是一般均衡理论的基础。如果没有收益遞減，这个世界将是疯狂的世界。抽鸦片有点像收益遞增。随着用量的增加，其效用越来越大，超过了一切其他消费所得到的效用。人将牺牲其他一切消费，集中单一的消费：抽鸦片。全社会围绕着鸦片的生产，运输，加工，分配而忙碌。所以说是一个疯狂的世界。幸亏我们生活在一个收益遞減的世界里。
但是由于收益遞減而实现的均衡也造成一个死经济，它只能维持运行，不会有任何进步。生产率不可能提高，社会也没有进步。我们每天有新事物，有进步，有好的预期，是因为这个世界里又有收益遞增。1997年获得Nobel经济学奖的Theodore Schultz在1993年写了一本书《Origins of Increasing Returns》,专门讨论收益遞增的现象。由北大出版社在2001年出版，他们约请我写了一篇书评，我特别注意到为什么会出现收益递增。其中一个原因就是人的寿命延长。拿我来讲，如果我60岁就死了，结果当然很不一样。所以我相信寿命延长应该有益于经济增长。当我看到 Journal of Political Economy上刊登了平均寿命和经济增长的关系的文章，就吸引了我的注意。但出乎意料的是文章的结论认为平均寿命和经济增长关系不大，即使有的话，贡献也聊聊无几。大家可以看下面这两张图。
Fig. 1.—Log life expectancy at birth for initially rich, middle-income, and poor countries in the base sample.
图1 说明从1930到2000年，不论高收入，中等收入，低收入国家的平均寿命都稳定地延长，而且他们之间的差距在缩小。这一趋势说明即使是低收入国家，他们的健康和卫生条件也比高收入国家在上世纪初改善得多。
但是看一下人均收入的保护，如图2.
Fig. 2.—Log GDP per capita for initially rich, middle-income, and poor countries in the base sample
可见这三类国家的人均收入虽然也在增长，但是完全看不出有收敛的趋势，他们的差距仍然保持着。这两张图合起来说明寿命延长和人均收入没有明显的相关性。这和我最初的设想不同。该文的解释是寿命延长对人口增长有明显的作用，而人口增加会使人均土地和人均资本更紧张，对人均收入是不利的。
我猜想另外一个原因是人的退休年龄如果不变，寿命延长对人的生产率并没有作用。尽管有经验的工人有较高的生产率，但是他们已经退休了。所以如果不延长退休年龄，寿命对人均收入的影响当然是微不足道的。这是对一般工作人员而言，对知识产品的创造者就不同了。莫扎特只活了37岁，如果他能够活得和巴哈一样长，对人类所作的贡献会加倍也不止。寿命对生产力的收益递增作用对他们而言一定是非常明显的。
本文研究的重点是疾病的国际传播对寿命的影响。它的主标题是Disease and Development.副标题才是The effect of life expectancy on economic growth.该文得到的一个结论是在二战结束前后由于DDT一类杀虫剂的发明，传染病的发生率极大地下降，人均寿命明显延长。
