丁丁在博客上转贴了一篇陈志武的文章《中国的政府规模有多大？》。陈志武说，2007年，中国的财政税收达到5.1万亿元，占GDP的21%，相当于3.7亿城镇居民的可支配收入或12.3亿农民的纯收入。而2007年美国联邦政府的财政税收为2.4万亿美元，占GDP的18%，只相当于8500万普通美国人一年的可支配收入。也就是说，中国政府要这么多老百姓才能供养，规模当然很庞大。
基于上述事实，陈志武看到的是中国政府效率的缺失，而我看到的却是中国民众权利的缺失。
可以毫不夸张地说，中国政府是当今世界上最富有的政府。不但没有一个国家的政府可以与之匹敌，就是世界上规模最大的财团或跨国公司也无法望其项背。试想一下，一个同时拥有或控股中石油、中石化、中铁建、中国移动、中国联通以及中、农、工、建四大商业银行（还不包括其它国有企业和全国土地资源）的“老板”是什么身价？
国资委主任李荣融2007年8月在《求是》杂志上谈到，截至2006年底，全国有11.9万家国有企业，平均每家资产为2.4亿元，所有国企资产加在一起值29万亿元。而同期，国有土地的总价值大约为50万亿元。也就是说，即便不考虑这几年的资产升值，到2006年底，中国政府作为中国最大的资产所有者，其拥有的国有企业资产、公有土地以及矿产资源的总价值就达到了80万亿元的庞大规模。
但问题在于，这么一份庞大的家业，其所有权究竟属于谁？国产？党产？还是民产？按照《中华人民共和国宪法》，当然应该属于人民，也就是包括你、我在内的每一个中华人民共和国公民。但问题又来了，如果这些资产、包括它所产生的权益是属于我们的，我们怎样才能行施我们的权利？
我们不妨做这样一个设想：我们都是一份规模巨大、且无法分割的财产的所有者，我们必须从我们中间推选出一些人替大家管理这份“家业”（民主选举）；一旦有人当选了，他也只是替大家办事，执行我们的意志（民主权力）；当然，作为这份“家业”的“管家”，他有权提出自己的报酬及开支计划（财政预算）；但是，我们也有权对其执行情况进行检查监督（财政决算、民主监督）；如果我们觉得他执行不力或有损大家的利益，可以重新挑选一位“管家”（民主罢免）。
说实话，这些在今天往往被称为“西方民主”的政治构架，其实是马克思早在1871年撰写的《法兰西阶级内战》中就提出过的。只不过这些被马克思称为“人民公仆”的政府官员（也就是我们上面说的“管家”），不知从什么时候开始蜕变（或者说篡权更合适）成了“人民主人”。
考虑到中国计划经济的历史，政府手中握有如此巨大的公共财产是短时期内无法改变的事实。但如果中国走的不是西方国家“小政府、大社会”和藏富于民的道路，我们就有权要求政府为人民提供“从摇篮到坟墓”的一揽子社会保障，我们就有权要求检查和监督政府的财政开支，我们就有权要求民主选举我们信得过的管家和公仆。因为，这是所有权和宪法赋予我们每一个中华人民共和国公民的权力。
30年前，中国的改革为中国人民的经济生活引进了“市场机制”，从而使中国经济取得了辉煌的进步。30年后，中国社会还要取得更大的进步，依赖于改革为中国人民的政治生活引进一个“市场机制”。市场，就其本质来说就是一个利益各方进行交易和讨价还价的场所。这就是现代“代议制民主”的精髓。
