我研究经济学30多年。最使我惊奇的发现是：越来越感到市场的有效性。甚至可以说，整个经济学就是在反复论证市场的有效性。张维迎的《市场的逻辑》也是论证何以市场是有效的。
我曾经说，计划经济永远有无穷的吸引力。所以，经济学作为反对计划经济的一门学问，也将永远有用。《市场的逻辑》中说：为什么社会要出钱养活这么多经济学家？一个重要原因是：市场经济需要有人去捍卫。如何捍卫市场经济？就是要不断证明市场的有效性，用逻辑证明市场在资源配置中的功能。
举一个最近热议的例子。房价高，大家买不起，怎么办？没有一个真正的经济学家会说，依靠经济适用房或限价房能解决普通人的买房问题。但当前最受欢迎的，还是这些市场之外的手段——大家买房要靠市场，普通人能相信吗？普通人的想法是：因为市场才把房价抬得这么高。如果还靠市场，不用政府的力量纠正，大家怎能买得起房？比较这两种看法，就可以知道经济学的用处在哪里。再如，粮食安全是靠18亿亩耕地“红线”的保护，还是靠市场？也是一个不容易说清楚的问题。自给自足能保证粮食安全，还是依靠国际市场更安全？又是一个说不清的问题。所以需要经济学家，他们有可能防止巨大灾难的发生。
张维迎在《市场的逻辑》中强调了两点。一是个人想得利，首先要为别人创造价值；二是市场还有一只看不见的眼睛，它防止偷懒，捡小便宜，使陌生人之间的分工合作成为可能。但我对市场的有效性有不同的解释。
什么是市场？我认为就是人在经济方面的自由活动。人是理性的，不会做愚蠢的事。这是市场有效的根本原因。市场的特征是交换。在交换中提升了物的用场，也增加了人们发挥才能的机会。交换使得物尽其用，人尽其才。也就是改善了资源配置的效率。交换生财的原因也在于此。交换是两个人之间的事，所以生财也是两个人之间的事。一个人可以劳动，但不能生财——劳动能生产出物，而物要变成财必须通过交换。现在的GDP就是统计交换得出的。两个人所同意的交换必定对两个人都有利。因此必有财富的生产。交换不是零的游戏，它有净的产出。这和传统经济学所说的“等价交换”正好相反。如果交换是等价的，为什么大家忙着要去交换？为什么交换有动力？同样的香蕉在广州消费掉和在北京消费掉，其价值是不同的。广州人经常吃香蕉，北京不产香蕉，北京人难得吃到香蕉。
反之，如果外界有干扰，人就不能做最合理的事，效率就降低了。举一个例子，埃及首都开罗市政府规定对房产征税，当新房封顶时开征。结果几乎所有的新房住了人之后都不封顶，成了烂尾楼。从远处看去，开罗成了烂尾楼城。政府的税没征着，倒把城市变成了一片芜杂。这说明税收必须中性的道理，也就是市场有效性的道理。非中性的税收破坏了市场原有的秩序。中国在改革开放前在农村实行合作制，要求农民集体劳动，集体分配。农民不愿意，用怠工来对付，搞得全国人民吃不饱饭20多年之久。这都是干涉经济自由活动的结果。一直到凤阳县18户农民签订生死合同，自由单干，才结束了中国几亿人吃不饱的历史。类似的例子举不胜举。
反对市场经济的人认为纪律才能导致最优，自由会造成冲突。不错，在战争中纪律无疑是必要的。但是在经济活动中并非如此。经济活动的目的不是战胜敌人，而是寻找最优的组合。没有自由，统统按照一些死规定，肯定是缺乏效率的。的确，太自由了会引起利益的冲突。所以市场经济的基本规则是利己不可损人。市场经济是一个双赢经济。在市场经济中，人人追求利益，但是每个人都不得损害别人的利益。这只有在消灭了特权的社会中才做得到。我国进一步改革的方向也在于此。
他们的另一个理由是市场具有盲目性。市场确实有盲目性。因为市场是有许多独立的个人在作经济决策。由于信息不全面，决策有可能是错的。但是市场有自我纠错的功能，它随时随地在发现错误，纠正错误。我们希望一个不犯错误的经济，恐怕是乌托邦思想。事实上，计划经济不但犯错误，而且极难纠正。人们迷信计划经济，有一个隐含的前提，即计划永远是正确的。但是恰恰是这个前提并不存在。计划都是人做的，即使是聪明人也会犯错误，何况面对极其复杂的经济问题，谁也不可能永远正确。我反对韩愈“选千里马”的那篇文章。他的错误就在于假设了一个永远正确的伯乐。
