小时候读书不上心，但凡考试总爱“投机”。例如像对付简单题、论述题什么的，头天晚上一定不忘翻书，将重点段落、提示信息一一摘抄在长方控制在5厘米内的小纸片上，整段整段密密麻麻；又如是非判断题，靠的则是临场发挥和现场“交流”，弟兄们只要记住事先约定的暗号，上场敢作敢当就行了。如对是竖笔、错是横笔，又或者，对是摸鼻子、错是托下巴，不求招式定数，但要隐蔽安全。不过话说回来，最有心得、最有成就和最有窍门的还数单项选择题了。只要能掌握好出题老师的心理，即使完全不知如何解题，但答案也能猜出个八九不离十。一般而言，ABCD四个选项正确的往往不会是A，道理很简单，如果人们第一眼看的就是正解，那后三个起到扰乱、误导作用的错误选项岂不是白设计？当然，连续几道题的正确答案都是同一个选项也是不正常的，毕竟没有谁愿意让自己设计的答案选项动不动就连续一致。还有，交卷前对于那些来不及做或干脆不会做的题目，可以尝试选B或C，它不是万无一失的定律，但经验告诉我们，出题老师就常常喜欢把答案放在这两个选项上。
生活到处蕴藏智慧，即便是作弊也概莫能外。除了做小抄、打手势更多是“力气活”之外，看选项猜答案可是纯粹的“技术活”。它须得琢磨别人（出题者）的心态、研究他人的思路，在此基础上，预测其可能有的行为并最终得出最大概率的结果。可别小看了“考试全部靠蒙，答案基本靠猜”儿时“伎俩”，它实际上就是一门“策略的艺术”。就像最负盛名的经济学家、策略行为研究专家的阿维纳什·K·迪克西特在与其学生巴里·J·奈尔伯夫合著的《妙趣横生博弈论》一书中指出，人们在本性上倾向于以自我为中心，只关注自己的理解和自身的需要，只要跳出这个局限，转而理解他人的立场、他人的观念以及他们看重什么，并以此指导我们的行动，这就是一种艺术。他们还说，写作《妙趣横生博弈论》的目的就是为了要把读者“培养成策略艺术的更佳实践者。不过，对策略艺术的良好实践，首先要求对博弈论的基础概念和基本方法有初步的掌握”。
各位，请注意，不管是“策略的艺术”，还是“博弈论的方法”，这并非是在为“不好好读书”找借口。人生本来就是一场博弈，小到下象棋、养小孩，大到创事业、搞经营，再大到选总统、试军备，几乎无所不包博弈、决策的思想。与此同时，它不像一个伐木工人去砍树，面对的是没有想法和行动的树木，在多数对垒局势里，我们身边围绕着的是积极思考和同样工于心计的人，他们的选择与我们的选择彼此影响、相互作用，甚至互相牵制。正如作弊的考生要时刻面对来回走动、严肃监考的老师，做题跟猜谜一样的学生总要换位思考、寻思出题者的习惯，这些都是博弈。对此，迪克西特和奈尔伯夫提到：“当将军试图消灭敌军时，他必须料及并克服阻止其意图的反抗力量。如同将军一样，你必须意识到你的生意对手、潜在配偶，乃至你的子女都是富有谋略的。他们的目标与你的目标既可以相互冲突，也可以完全一致。你的决策必须求同存异并充分利用合作。”
所以，在这个意义上，我们多少需要懂点博弈论。要知道，它可不是什么小把戏，也不是什么厚黑学，更不是什么你死我活的权谋之术，迪克西特和奈尔伯夫对于博弈论的认识值得我们借鉴，正如他们在书中写道：“在创作《策略思维》（《妙趣横生博弈论》的上一版本）的岁月，我们还太年轻，当时的精神思潮乃是以自我为中心的竞争。后来，我们才彻底认识到合作在策略情形下所起的重要作用，认识到良好的策略必须很好地把竞争与合作结合起来。”也就是说，当看完《妙趣横生博弈论》之后，应该对博弈论持有这样的看法：它应该是展开有效竞争与合作的理论，应该是大智慧，应该是个人理性融入社会的艺术。对于那些试图探求真实世界现象之因缘的人们来说，博弈论也是理解高度互动的人类社会的一种思想方法和分析工具。
既然博弈论是科学的理论和行为的艺术两者有机的结合，它就不一定非得是沉闷的，是乏味的公式的堆砌，事实上，迪克西特与奈尔伯夫在写作该书时参考了托马斯·谢林的学术风格。谢林擅长以老百姓能够字面理解的日常语言来写博弈论，而且在《妙趣横生博弈论》之前，除了谢林的著述外，几乎所有有关博弈论的文献都采取数学形式讨论，这使得博弈论在很长时间里都只是象牙塔里面的学科。迪克西特首先认识到，“让博弈论离开学术期刊真是太有趣太重要了”，因为博弈论的洞见在商业、政治、体育以及日常社会交往中有广泛的应用。于是他和合作者身体力行，将博弈论的重要洞见从原来数学形式的理论，转换成日常语言的描述，用直观的例子和案例分析取代理论化的命题。他们“想要改变大家观察世界的方式，通过引入博弈论的概念和逻辑以帮助大家策略性地进行思考”。
不可否认，通过迪克西特等人的努力，不仅为博弈论提供了许多更深刻也更生动的思想，而且为博弈论的应用开拓了广阔的天地。如果说，当年谢林的成功之处在于从学术的立场影响了学界和政治界，那么，迪克西特则为那些来自社会科学、人文学科以及其他关心博弈论的大众读者奉献了精彩的理论篇章。很难想像，要是没有迪克西特的宣讲和传播，我们对于博弈论的认识还不知停留在哪个阶段，而对于答案猜测与博弈论的关联也不知从何谈起了。
