每当金融业陷入困境的时候，我们总会记起背后还有一个政府；每当金融市场萧条的时候，政府是否会救市以及可能如何救市的谈论更是不绝于耳。然而，很少有人会考虑这样一个问题：假如在金融体系当中，政府是缺席的，那将会出现一种什么样的景象？也许考虑这样一个问题或多或少让人有点“走火入魔”的感觉，毕竟绝大多数经济学家赞成的是一般自由贸易法则，而反对自由银行业。然而，不同的声音还是有的，尽管为数不多，但也并非屈指可数，而且其中还不乏弗里德里希•哈耶克（Friedrich Hayek）和米尔顿•弗里德曼（Milton Friedman）这样的巨擘。英国自由主义金融学家凯文•多德（Kevin Dowd）对此也抱有坚定的立场，他坚信“市场通常起作用而政府一般失败：市场的看不见的手比政府的完全看得见又经常是笨重的手更好。”为了佐证他的观点，多德花了很多年的时间观察政府的行为，他认为“政府在实践中的失败是普遍的”，他甚至强烈地批评说“政府唯一可以实现他们目标的时机是当一些强大的特殊利益群体劫持了政府的力量，并为了它们自己的目的来使用政府权利的时候”。
事实上，多德的见解远不止这些，为了探讨政府缺席的金融体系，多德教授进行了长期而相当深入的研究，他的研究成果最后凝聚成为一本令人震惊的专著——《竞争与金融》。在该书中，多德教授讨论了政府缺席下具有完美竞争环境的金融体系，导出了一系列令人瞠目结舌的结论，比如“普遍存在于西方国家的某些类型的政府干预——存款保险、资本充足率的规定，甚至中央银行本身根本都是荒谬的，而其他国家如果不去效仿它们将做得更好”。而且，多德教授认为考察无政府状态是有充分的理由的，最基本的理由就是，在逻辑上，研究其他形式的社会秩序之前必须先分析无政府状态。比如说，如果宣称中央银行优于自由银行业，那这就暗示自由银行业存在固有的问题，而对此问题中央银行能够纠正，然而，不管这种说法是否正确，不研究自由银行业系统的特性，我们就无法对它进行评估。如果有人能够评估干预本身是否合理，那他必须先分析没有干预的系统。
多德教授认为，成熟的自由放任政策（政府缺席）下的金融系统是稳定的、最优的。完美竞争的环境使得自由放任的金融系统在维持金融健康、培养公众信心、应对市场波动、传递名义价格等方面都是稳定的，同时，完美竞争也促成了持有最优储备的最佳实力银行的产生。在自由放任的金融系统内，任何互惠交易都会发生，银行向大众提供他们正想要的交易媒介、存款利率、银行费用，并具有他们期望的稳健程度。如果公众需要有实力的银行，自由放任政策下的竞争力量应该能够确保他们得到。
相较之下，政府干预金融系统经常产生问题，如副作用等，于是，政府有压力“有所作为”，但是最天然的解决办法——取消早期的干预——由于政治上的理由被排除在外。政府因而再一次干预以改正它早期的干预副作用，但是新的干预又有其副作用。因此，政府有压力再一次干预，循环往复。关于这一理论，多德教授找了一个精彩的例子：1861年以前，美国拥有良好的金融系统，但是当内战爆发时，联邦政府干预并强加给它国民银行业系统规则。此次干预的目的是获得收入，但是结果却是在美国金融系统中引进了相当程度的不稳定。然而，国会不是废止不稳定的立法，而是通过建立美国联邦储备系统作为金融系统的最后贷款人来回应。不幸的是，美国联储的治疗比疾病本省更糟糕，美联储无法保护银行业系统遭遇20世纪30年代壮观的崩溃。而后，国会并没有废除联邦储备系统反而增强了它的力量，并建立起强制联邦储蓄保险的精密系统来回应。新的系统激励银行减少它们的资本额并过度冒险，而且最后导致了近年来大量的存款保险灾祸。一次干预导致了另一次干预，造成金融系统日益不稳定的局面，并使得进一步的干预看起来比以前更加“必要”。
多德教授理论的核心是竞争，他的分析过程始终立足于竞争环境，因为竞争的存在，市场机制才会自动调整交易以趋近效率状态。他认为，正是政府干预对完美竞争的破坏打破了平静的金融面，从而使得问题接踵而至。《竞争与金融》所阐述的理论尽管看起来相当的激进和令人难以接受，然而，它同时也是严密而谨慎的，多德的整个理论体系充满着思想的光芒，促人深思，发人深省。多德的著作唤醒了人们在金融交易时经常忽视的自由选择精神。
（《竞争与金融——金融与货币经济学新解》，凯文•多德 著，丁新娅 等译，中国人民大学出版社）
