经济学被誉为“社会科学的皇后”。可这门学科诞生伊始，对它的质疑就没有停止过。过去，比较流行的借口是经济学会败坏道德，颠覆社会秩序，侵蚀古典价值，无论柯勒律支还是罗斯金都把经济学家视为最大论敌。到了20世纪，随着社会经济发展，经济周期不断出现，经济学这个学科已不可能被扑灭，于是那些仇恨经济学的人转而攻击经济学本身的价值和“科学性”。
哲学家们不再批评经济学理论“有害”，只是说经济学理论和社会现实生活无关。前面一种攻击思路涉及价值判断，比较敏感；后一种方案则可披上一层“方法论研究”的外衣，变成所谓“科学社会知识学”研究。经济学在发展，反对经济学的思想也在发展，当然这一切都要从方法论研究的兴起说开去。
上个世纪中叶，波普在《猜想与反驳》一书里率先对社会科学的方法论进行讨论。随后，库恩、拉卡托斯和费耶阿本德纷纷拿出自己的理论，方法论研究一下子热闹起来。与此同时，经济学领域也正发生一次大转折。萨缪尔森的《经济学》用现代数理工具综合了前人的多种研究，使之成为一套完整体系；阿罗和德布鲁用最抽象的拓扑学工具证明了瓦尔拉一般均衡的存在，奠定了经济学的逻辑基础；弗里德曼则发表了一篇论经济学方法论，宣称经济学就应遵循实用主义的方法论。
这几个诺贝尔奖得主的工作构成了经济学的主流范式。半个多世纪过去，这个范式岿然不动，还被一代又一代的学者强化了。虽然批评经济学的声音从未停止过，但对主流经济学的影响越来越小。经济学的研究者和批评者逐渐分化成两支队伍，相互之间的联系几乎断绝。另一个诺贝尔奖得主施蒂格勒干脆说，研究经济学方法论最好等六十岁以后再做。
可经济学圈子内部和外部各有一些看不惯主流范式的学者，他们终于等不到六十岁，于1997年在荷兰召开了一次关于经济学方法论的研讨会。现在这本著作就是那次大会的结晶，亦代表了目前经济学批评者的最高水平。
人们每天都在进行经济交往，生活在现实经济之中，这是一个世界。经济学理论模型作为一套话语体系，又是另一个逻辑自洽、完美运作的世界。经济学家的工作是要证明这两个世界之间的联系，最好能说服大家相信这就是一个世界。而经济学反对者正要戳穿这种谎言，通过对比这两个世界的构造，说明经济学理论和现实无关。
经济学的拥护者有两种辩护的办法。第一种是带着模型找故事。对主流经济学者来说，构建数学模型已经不是很困难的事，人们普遍积累了丰富经验，还有为数众多的经典模型可供参考。但是推演完模型后，要为它编出一套有关现实的问题，并且阐明模型与现实的对应情况，这是真正要费一番功夫的地方。可问题是，即使为数学模型编出一套现实故事，也不能说明故事必须要对应这个模型。一个模型可以对应很多故事。于是就有经济学家站出来说，能解释更多现象、对应更多故事的模型就是好的模型。可这个说法，再一次揭示经济学只不过是一种同行之间玩弄的修辞手法而已。
第二种方法是带着故事找模型。这是多数经济学批评者所倡导的方法论，可实施起来困难重重。上帝总比人更有想象力，太多故事完完全全超出我们的构想。很早以前就有经济学家主张回到历史，回到文献堆里，去研究一种真实的经济学。19世纪著名的德国历史学派就抱着这样的幻想。可是他们汇编整理出无数历史资料，却迟迟归纳不出什么清晰明确的经济规律，终于死在故纸堆里。
本书作者之一波尼拉(Bonilla)就大胆提出“经济学家———寻求真理还是寻租”，这一点自然是使人极为震撼的。经济学家也是人，也会最大化个人效用，也要依靠发表论文来生活和谋求教职，生活的紧迫感永远压倒对真理的探求。面对一团乱麻的真实世界，是苦苦探求而无法写作，还是用“科学方法”这把快刀去斩“真实世界”这团乱麻，答案是一目了然的。很多教师面对年轻学生天真的提问，会告诫说，为了科学，只能放弃一部分真实性。与其说为了科学，不如说是为了生活。
经济学这个概念背后本身隐含着多种概念。激进的芝加哥大学教授麦克洛斯基直截了当地说，经济学就是一种修辞，更形象地说，就是花言巧语。方法论中的“实在论”问题变得不重要，我们不再追究什么是真实、什么是虚假，所需要的手段仅仅是说服。主流的经济学偷偷把学术研究变成一套善于说服的修辞术。它用的技术手段越强，看起来越漂亮越好，就越是像真的。学者之间也开始较劲，不是比谁的研究更贴近真实，那样比太麻烦也不明智，只要比谁做的更“好”就行了。
这本文集与其说是经济学方法论的最新进展，不如说是“反经济学理论”的最新动向，运用了很多新兴伦理学和分析哲学的工具，比起华兹华斯或者罗斯金那个时代要进步多了。可是主流经济学者多半看不懂现在这些批评。批评归批评，研究归研究。
倒是有一些建设性的意见颇值得我们回味。书中，杜克大学的马奇教授研究了穆勒在19世纪对“具体事实”的研究。穆勒的研究被认为渊博、复杂缺乏清晰，所以早就过时了。但他毕竟是经济学的研究者而非反对者。现代人反而能从他那里重新学到一条接近真实世界的通路。哈耶克和文化演讲的思路是另一个值得关注的思路。哈耶克一生俳徊在经济学的边缘，在研究里倾注了大量文化和道德关怀，而他的演进思想更是成为现在主流学者关心的话题，不断回到哈耶克来寻找灵感。
所以经济学的反对者在从事一项颠覆性的工作，而经济学的主流研究者则在从事一项说服性和表演性的工作。真正的研究，往往在夹缝中生长，却能够保持最长久的生命力。
(迈凯编：《经济学中的事实与虚构》，李井奎等译，上海人民出版社，2006年9月版。)
