包括体外循环等情况在内的货币流通速度加快，本身是内生的，是货币数量和预期真实利率以及汇率等变量的结果
今年前三个季度的名义GDP同比增长了17.7%，9月份的M2同比增长13.9%。名义GDP的增长率超过了M2的增长率，是多年来的第一次。在1998年和1999年，M2的增长率分别为14.8%和14.7%，名义GDP的增长率分别为5.2%和4.8%。两相比较，真是此一时彼一时。
需要指出，这里有滞后因素的影响。相对而言，用上年末的M2同比增长率和当年的名义GDP增长率来对比，效果会更好。去年末的M2同比增长率为18.5%，今年全年的名义GDP增长率大约接近或达到这个水平。在1990年－2003年的13年里，M2平均每年增长22.7%。1991年-2004年，名义GDP的增长率平均为15.3%（2004年按18.0%估计），前者比后者高7.4个百分点。即使这个数字偏高一些，说中长期的期望值是M2的增长率比名义GDP增长率高5个百分点总可以吧。相对于这个期望而言，今年的名义GDP增长率相对于去年末的M2增长率还是大幅度上升了。在具体预测时，用一段时间的货币数量平均值能消除货币量数据偶然波动的影响。
这个现象，用术语来说叫做货币流通速度顺周期，意思是，在经济相对景气的时候，货币流通速度比较快；在经济相对不景气的时候，货币流通速度比较慢。这里说的货币流通速度是名义GDP与货币数量的比例。
考虑一个比值，用货币数量做分子，名义GDP做分母。这个比例就是货币流通速度的倒数。如果与正常的增长率比较起来，分子比较小，结果会怎样呢？结果是比值比较大。反过来，分子越大，比值越小。也就是名义GDP对货币数量的弹性大于1。用货币数量做分子，用定基比价格指数做分母，所得比值又叫真实货币数量。在更厉害的情况下，名义货币越多，真实货币越少，反之亦反。
本文的一个背景是，中国和日本都出现了严重的通货紧缩。在那个时候，拿货币数量与名义GDP的比例做国际比较，结果是，中国和日本货币多，出现了通货紧缩，美国货币比较少，反而是轻度通货膨胀。
1988年出现了所谓“抢购”，就是有钱快花有水快流的意思，在统计结果上是货币流通速度加快。在严重通货膨胀的情况下，大家都要尽快将手里的钱花出去。1993年-1994年间是另外一次，那两年的名义GDP增长率也和M2增长率持平。
简单的估计可以这样做：在以前几年，与零通胀对应的M2增长率大约是15%，名义GDP增长率大约是8%。去年下半年的M2平均增长率达到了20%，所以稍后一段时间的名义GDP增长率在13%以上，估计到15%差不多吧，这隐含着一个5%或更高的通货膨胀率（按GDP价格指数算）。
这是就利率保持在低水平上不变的情况而言的。其实决定货币流通速度的最重要的变量是预期的真实利率。在1997－1998年间，M2增长率平均远高于15%，一年后的名义GDP增长率平均只有5%，是因为利率太高。另外汇率也很重要，可以在一定程度上独立起作用。
货币流通速度只是作为结果的名义GDP与M2的比例，任何影响两者的因素都包括进去了，“货币体外循环”当然也在其中。不过对于体外循环的估计，要注意把握分寸，如果估计得过于严重，将导致对货币供给的过度紧缩。
企业间信用包括拖欠和三角债甚至以货易货等，过去早就有，每次紧缩期间都不同程度地出现过，现在的情况并不算严重。在1993－1994年间，通货膨胀率比现在高多了，出现了一些“乱集资”，数量并不很大，其中相当一部分后来成为坏账。许诺的收益率固然很高，但本息皆无的概率很高。
根本的问题是，包括体外循环等情况在内的货币流通速度加快，本身是内生的，是货币数量和预期真实利率以及汇率等变量的结果。货币少一些，通货膨胀率低一些，真实利率高一些，货币流通速度就要慢下来。
现在的情况有一些复杂。从货币数量情况看，以后一段时间内需增长将放慢，不动汇率的话外汇将继续大量进入，反过来再压国内贷款。如果采取快刀斩乱麻的办法，在适当的幅度内，先将汇率调了，结果是一顺百顺。不管后面出现什么情况，都有后续手段可以应付。
上次专栏原来的题目是“预期与房价”，编辑改成了“现在房价比较高”。但文章不是说现在房价偏高，而是给出分析的逻辑：预期的未来房价如果比较高（但不太高），同时现在贴现率较低，则现在的房价结果只能是比较高，但并不做出判断。
作者为北京大学中国经济研究中心教授
