题目取得很大。其实只是我读徐中约先生《中国近代史》时候的一个旁批罢了。考虑到问题的典型性，或许已经有人讨论过相关问题。如果有的话，欢迎大家指点下。
从自由贸易的角度来看鸦片战争是很有意思的。当代的自由贸易理念是与反对倾销等措施并存的。在WTO框架下是允许进口国在进口商品对本国工业造成实质性损害的时候采取safeguard的措施的。当时的来自西方的进口商品显然对中国的传统经济造成了毁灭性的打击。当然当时贸易体系远远没有今天这么成熟，并无这些救济措施可以使用。另外，当时贸易的特色之一就是鸦片贸易占有很大比例。显然，这种贸易按今天的标准看是不受自由贸易原则的保护的。
从国际金融的角度看这个时候的贸易就更有意思了。我们经常假设，如果没有政府的干预，那么市场就会自我纠正达到均衡。在这种假说下，一个可能的机制是什么呢？中国大量进口，出口较少，从而造成大量的经常账户赤字，从而导致本币贬值，从而导致外国商品在本国卖的更贵，而本国商品在外国卖的更便宜，从而减少经常账户赤字，从而达到均衡。从当时中国“白银大量外流”的事实来看，我们国际贸易的结算货币是白银。在银本位的条件下怎么贬值？另外，如果鸦片的贸易是主要的成分的话。鸦片是成瘾性的商品，即便它的价格相对于国内其他商品的价格上升了，这种商品的消费未必然会大幅下降。
我显然还需要增加经济史（包括货币史）和国际经济学的知识才能透彻的讨论这个问题。
本文来自: 中国经济学教育科研网论坛(http://bbs.efnchina.com) 详细出处参考：http://bbs.efnchina.com/dispbbs.asp?boardid=27&ID=412496
