czh6868y：
中国经济改革到了今天可以说到了攻坚阶段了，西方经济学渗透到了教育和政策的方方面面，但用西方经济学指导我们的改革和实践工作究竟能否取得成功应当说人们还存在疑虑，至少一部分人是这样。本人提出这个话题，希望各位高手见仁见智,发表高见
lhnzjhzh：
那你倒说说，什么经济理论可以救中国？马克思主义政治经济学？何谓经济学，只是纸面说的那种图形理论吗？经济学无论所谓的西方经济学还是东方经济学，只要能够解决实际问题就是好的经济学，在现今的阶段，如果没有其他好的可以替代的选择，已经发展比较完善的西方经济学，或者说现代经济学不失为一个很好的选择，今日中国谁还希望退回到计划经济的时代，你要发展市场经济没有西方经济学的理论怎么去解决中国的实际问题，但我们又不能直接把理论拿来就用，这也是西方经济学备受责难的原因所在，应根据中国国情的不同寻找适合的假设。
lhnzjhzh：
那你还是告诉我，什么叫资本主义制度，什么叫社会主义制度？西方经济学倡导的就是资本主义制度，计划经济就是社会主义制度？邓大人不已经告诉你答案了嘛！再说富有的资本主义有什么不好，总比受穷的人民公社时代的社会主义要好很多吧。反过来社会主义的本质是什么？贫穷是不是社会主义？不是，那我们今天借鉴谁的理论不管它是西方经济学也好还是其他什么，只要能够提高社会财富水平，大家过上富裕生活，又有什么不好？这样的社会才是我们所追求的，不管它叫社会主义也好还是什么。
quin001：
我们还是不要在意识形态领域里争论了！ 邓小平邓爷爷都说了，“不管白猫黑猫，抓住老鼠就是好猫。” 不管资本主义社会主义，能提高人民生活水平就是好主义。
现代经济学发展至今，虽然其体系庞大，但还是有许多经济现象无法解释。但是相比较与马克思主义政治经济学或其他经济学，确是一个比较好的体系。
wangxhlz：
我觉得周其仁说得对，马克思这位出生于德国，长期生活在英国的经济学家，是不是可以称为西方人？如果可以的话，那么西方经济学这个名字就很荒谬了。试问又有那个经济学是由东方人创立的？中国的很多事都很奇怪，外国人都搞不清楚所谓的西方经济学是个什么学科。既然明确了自己经济改革的目标事建立市场经济体制，自然就可以将别人关于市场经济运行的理论拿来用，这原本不该有什么问题。
而教育体制的落后使得我国的学科设置十分奇怪，明显还受意识形态的束缚，就怕被人骂要搞资本主义。钱颖一教授在《大学学科布局》里头说得很清楚，这种情况只能使我国的社会科学(不仅经济学）离世界先进水平越来越远。还有一个奇怪的问题，就是国内的一些老师在写西方经济学的教材时，常常要有大段的评论，说西方经济学有这样那样的缺陷，实际上，他们评论的仅是新古典经济学，也就是马歇尔时代的经济学，实际上经济学近来的发展已经相当快，特别是信息经济学，博弈论，新制度经济学等方面的发展使得其对于现实世界的解释能力大为增强。而国内的老师却抓住过去不放，真不知道他们想干什么，这样只会误导学生。各位可以看一下，现在每本国外的经济学教科书都最增加了对市场缺陷，信息和博弈论方面的论述
qwertyu：
用户已经被屏蔽中国自然有自己的经济理论，自然也不是马克思主义。中国几千年来治理国家，难道是用马克思主义？中国经济理论在16世纪就传入欧洲，那个时候欧洲还幼稚地认为金银是唯一财富。1889年美国才开始第一个买卖农产品（注意不是买卖有价证券）来吞吐纸币的改革计划。而中国几千年前就这么做了，而且买卖有价证券调控货币在元朝就开始了。
这些才是真正的中国经济理论。
马克思经济理论，本质上说跟西方经济学差距不大，差距大的是文字表述而已。事实上马克思再生产公式就是瓦尔拉斯均衡，只不过是资本不能在两部类之间流动的瓦尔拉斯均衡。
信息经济学，新制度经济学，都是换汤不换药，构不成对西方经济学的重大变革。西方经济学仍然是整个处于以鲁滨逊经济为基础的家计学框架。
fishyust：
你以为西方经济学是宗教说吗？
西方经济学是一种理论，就好像经济学生来就是解释经济现象的一样，最多它只能预测经济而已，有时候我们感到经济学力量的绚丽，就如同哲学有时候会发光一样，我们爱它，是因为我们发现经济不再神秘，我们恨他，是因为它没有成为神力，但事实上，他从来就不是神力
nktiger：
呵呵，这问题问的太naive了吧!
西方经济学当然救不了中国，因为经济学本身是建立在一定的政治社会制度之上的东西，没有西方的政治社会制度，西方经济学连西方国家都救不了，还救什么中国，你也太看得起经济学了。
我们从小到大都被灌输：“只有社会主义才能救中国”，这句话本身我们姑且不去评论，不过这句话倒是指出了一条基本道理，那就是：“只有政治制度才能救一个国家”，经济学要救中国连门都没有，呵呵：）
在有些根本的东西无法触及的情况下，许多人对经济学寄予的期望太高了，经济学根本无法承受。说白了，经济学只是一个工具，用来干好事还是坏事那就不好说了，呵呵：）
wbl：
20楼的朋友第四段说得太精辟了,经济学的确只是一个工具，用来干好事还是坏事那就不好说了.就象化学和物理学一样,可以帮助人们制造炸弹甚至核武器,进行正义的战争或非正义的战
争.还可能用于镇压国内人民的正当要求.
不过,化学和物理学却不是建立在一定的政治社会制度之上的东西.想毕经济学也不应该是建立在一定的政治社会制度之上的东西吧!
nktiger：
经济学与政治制度之间的关系我也说不清楚。不过经济学作为一门研究约束条件下资源优化配置的学科，我的理解是其优化配置是类似自然科学的部分（也是经济学工具性的部分），但约束条件却和社会政治制度分不开（也就是经济学干好事还是坏事的前提）。
比如中国政府打着调控房地产的幌子，一会加息（肥了银行），一会征税（肥了政府），当然其对房地产市场的健康发展是否有利不是我这个非专业人士所能妄议的。我感到迷惑的只是为什么政府（及其经济学家）都是论证这些措施长期对老百姓有好处（类似于画饼），而没有对老百姓有看得见好处的措施（如加息之于银行，征税之于政府）呢？
lhyhqh88888：
知道中国人为什么自从孔子的学说在中国成为思想统治以后，在两千多年的历史中就很少有所发展吗？我想这不是易经或儒家的字说阻碍的缘故，而是中国人本身那种总是甘为文化思想奴仆的奴性。从中国古哲学家和文化人的著作考伪中就可见一般，比喻像《黄帝内经》等一批有影响力的著作，本非黄帝本人所著，但著者非要托是黄帝。无端端圣人美名更大。于是某位圣人便成了一种旗帜，好像只要你拿着他们名头便可登高一呼而百应，可是由于中国人的奴性和权力迷信事件成为可能使这种事件成为可能；当然，我并没有对祖先及先圣不敬的念头。后来宋代的大哲学家朱熹也是如此，本来他把儒释道融练一炉，创出自己的新学说，可他同样不自居，仍然自称是孔子儒学的继承者，如是者还有很多。
现代中国又从国外搬来替代孔子的圣贤，也便成了一种旗帜，于是只要你拿着他们名头便可登高一呼而百应，许多著书人总从些外国圣贤的著作中寻找依据来作为自己理论的论据，好像只要跟他们的名头挂钓就可以顺理成章，可是事实呢？随着社会经济的发展发现这种理论的局限性，现在国人又在寻找另一种别人认为可以，并且被证实较行得的理论往国内搬！
可悲啊！不知郸邯学步何时可成，怕就怕连自我那忘乎所以呀，最后却不知如何行走了！ 只靠模仿和顺从永远也不可能成为强者；只有立足于自已，从自己的特色出发，创造环境系统需要的优化功能才能真正整体增值！此因，我们要敢于否定和修正祖先和先贤们的方法，这样才是对祖先和先贤们的方法的真正宏扬，才是最大尊敬！
亚洲黑熊：
科学的任务在于解释和预测现象。如果我用看待科学的眼光去看待经济学，我会认为，经济学的任务在于解释经济现象、总结经济规律和预测未来的经济现象。经济学从来就不能“经世济民”。
楼主提出的问题很奇怪，是不是因为“西方经济学”（我不知道除了“西方经济学”以外，还有什么经济学）不能“救中国”，就不需要经济学了吗？就要承认改革开放以前的那些“经济学”了吗？那什么学问又能“救中国”呢？是老子、庄子、或者“辩证法”这样的句句是真理、但就是不能解释任何现象的玄学吗？
我从不认为有任何学问可以“救中国”。但是，我知道对经济学的学习使我明白了，“救中国”这样的命题实际上都是伪命题，“中国”是谁？谁需要被救？是肥肠满肚的高官，还是饱食终日的小吏？还是饥饿中的农民？？恐怕要区分不同的利益主体后，区分清楚谁需要被“救”，谁根本就不需要被“救”之后，在讨论其他的问题吧。
参阅：http://bbs.efnchina.com/dispbbs.asp?boardID=92507&ID=91572
