applezhow、张三李四等
applezhow
个人认为医院售药是一种垄断的体现，除住院部门外（时间性要求较高）医院没有售药的必要性。根据目前的市场条件，药店基本上已趋于完全竞争，而医院的市场竞争较弱，这导致了同样的药物在医院的价格偏高。由于医院对处方类药物的垄断，医生的权力寻租相当严重，一位做过药品推销的朋友曾告诉过我其中的黑幕。而所有的损失的承担者确是作为弱势群体的已经生病的病人。有人认为处方类药物的放开可能会导致混乱，我觉得这种对市场的怀疑是多余的。
张三李四
这个我觉得倒无必要。在同等条件下自由竞争好了。
applezhow
个人没有做过仔细调查，但是据我观察，这种“同等条件下的自由竞争”是不存在的。
这有几个原因:
一、是药店售药是受到限制的。有些药品不允许在药店出售，因此就不能构成有效的竞争。当然管制这有很多理由，但个人的看法是没有必要的。即便是杜冷丁，一个有效的市场完全可以约束商家的行为而实现效率。当然这不排斥一定的制度约束。
二、是医院售药过程中，医院存在实施其垄断势力的可能性。医院有能力增加消费者（病人）在药店而不是医院购药的交易成本，比如说医生的方子，如果不是专业的，固定的识别者很难看懂。
三、如果医院能够售药，那么医生就存在“因药开方”的情况，而不是“因病开方”。也就是说，纯粹的就病来说，可能用a药比较好，而由于存在着寻租关系，医生可能会给你开b药。而一旦取消医院售药，这种寻租关系便较难形成，（因为相对于药商来说，医生的贡献值无法衡量。）
四、医院之间的竞争市场尚未形成。大多数的医院还是国有的，在国有医院中，医院的整体效益和医生的福利挂钩不明显，同时管理上的缺陷导致医生寻租的成本较低。理论上说，建立一个竞争的医疗（医院）市场，也能解决这个问题，但是使这种改革在制度上遇到的阻碍会很大，目前的民营医院还不能构成竞争。所以，利用现成的竞争的药店市场，可能是一个成本更低的解决方式。（也可以把它称作常说的“渐进式”改革，哈哈）
*
我觉得既然现在提倡“政企分离”，为什么不能对医院售药的必要性进行怀疑呢。
思考尚未成熟，请各位高人指教。
张三李四
借用张五常一句话，想要医院不售药，恐怕要用上机关枪。监督成本之高，会出乎我们想象。在自由竞争的情况下，医院一定会有药房，这里售药太得天独厚了。假使一开始没有，要想和医院联营的药房也不知道会有多少！医院卖药的好处其实是一种专有知识的租，在无干涉的均衡状态下医院必然会得到的，也是有经济效率的。
假设医院不设药房，那么我敢断言，医生的抽屉里很可能就有药卖了，呵呵。
jhtemp
恰恰相反。如果允许处方药的药店开张，医院想把高价药卖给病人，恐怕要用机关枪。
张三李四
以下是引用jhtemp在2004-9-23 14:47:00的发言：
恰恰相反。如果允许处方药的药店开张，医院想把高价药卖给病人，恐怕要用机关枪。
允许药店卖所有处方药的国家有的是，好像人家医院里也都有药房啊，好像也没见哪个医生用机关枪去卖药吧？
我的看法，在自由竞争下，医院药房肯定会有，利润也不会差过大街上的药店，“高价”当然是不要想了。
sungmoo
参见本版http://bbs.efnchina.com/dispbbs.asp?BoardID=92521&id=43343&replyID=177621&star=1&skin=
applezhow
在自由竞争的情况下，医院售药可以是有效率的，这一点我从不怀疑。任何一家牺牲消费者利益的医院在长期都将被市场所淘汰。问题是目前我国医院的所有权和管理体制离“自由竞争”太远了。医院卖药的好处不仅是一种专有知识的租，很多时候是依赖于药品需求的低弹性而获取的垄断利润。寻租的出现更是效率的极大损失。
而且医院售药的垄断是受到政府保护的，消费者缺乏必要地选择。
关于监督，个人感觉消费者会自己投票解决的。
澄清一下：我否定医院售药的必要性，是对现在而言的一种权宜之计。
如前所说，利用现成的竞争的药店市场，可能是一个成本更低的解决方式。（也可以把它称作常说的“渐进式”改革）
applezhow
也希望各位能提出您的解决方式，多谢
张三李四
关键是中国的公立医院徒有其名,政府不给钱,又要维持名义上的医疗服务低价格,只好靠高药价来维持.
政府不可能既要"公立"的名义,又要剥离医院的药房,还不想给钱,呵呵.
相当不错
还有一个诚信的问题，医院的药来源清晰，药店的药（除了少数国有或原国有药店）却多数来路不明，令人不放心。尤其现在搞集中招标，医院的药价也降了下来，还是让人有信心。
讨论请到： (http://bbs.efnchina.com/dispbbs.asp?boardid=92521&rootid=&id=46497)
