“货币似蜜，但最后还是水。”这是北大周其仁教授讲的。是的，如果工资刚性，那么货币扩张，就业和产出就会增加。问题在于，长期里工资不可能永远刚性的。当名义工资最终上升，实际工资将不会变化。当全部变量最终都做出了调整，实际变量没有变化；就业没有变化，产出没有变化，变化了的只是名义变量，变化了的只是物价和名义工资罢了。
这便是西方学者所发现和强调的货币中性了——货币只是一层温情脉脉的面纱。
货币的根本职能是价值尺度、交易媒介，货币被发明出来是要降低交易费用的。为此，货币稳定是根本。什么充分就业、国际收支平衡，都不应该成为货币政策的目标。诚如张五常所强调的：“以货币供应或利率变动来调控经济，主要起于货币制度本身出现了问题。”
不是要反对当经济衰退的时候应该放松货币，但这只是因为经济衰退的时候货币流通速度会减慢，真实货币供给减少了，放松货币的目的只是为了恢复正常的货币供给，只是为了稳定货币币值。当经济不再缺乏流动性的时候，就不应该再扩张货币了。也不是要反对当经济处于过热的时候应该紧缩货币，但这只是因为经济过热的时候货币流通速度会加快，真实货币供给增加了，紧缩货币的目的只是为了恢复正常的货币供给，只是为了稳定货币币值。
是奇怪的现象，不少人承认操纵货币不可能增加就业、扩张产量，但是一到汇率问题，态度马上就来了个一百八十度的大转变。难道说汇率问题不是货币问题了不成？
你把名义汇率低估，国内物价和工资就会上升，相应的，国外物价和工资就会下降，其结果，实际汇率没有变化。说过了，我们可以改变名义变量，但我们很难改变实际变量。实际变量总是要趋于呈现其本来面目的，实际汇率总是要趋于呈现其本来面目的。所谓操纵汇率，只是一次性的。长期里，没有人可以真正操纵汇率的。中国政府不能，美国政府也不能。
汇率贬值，出口商品的美元价格会下降，进口商品的美元价格会上升，出口增加，进口减少；汇率升值，出口商品的美元价格会上升，进口商品的美元价格会下降，出口减少，进口增加。这是书本给出的汇率贬值效应和汇率升值效应。可是我们不能不认真问一问：这是短期效应，还是长期效应？是局部均衡，还是一般均衡？我们还要认真问一问：货币贬值和升值的传导机制到底是怎样的？不清楚这些问题，我们无法讨论货币贬值升值的真实后果。
汇率贬值，初时，出口商品的美元价格并不会变化。出口商品的美元价格是在国际市场上，在竞争约束下由供给和需求共同决定的；供给、需求不变，出口商品的美元价格是不会变化的。这种情况下，出口厂商的利润就会增加。但事情不会到此而止。假设国内工资和物价没有变化，那么原出口厂商就会扩大生产，新厂商也会进入，结果国际市场上出口商品的供给就会增加，出口商品的美元价格因而会下降。当然，事情仍然不会到此而止。国内工资和物价不可能一点也不变化，或多或少，是要上升的。最终，又会使得出口商品有所减少，出口商品的美元价格有所回升。尤其是，当国内本来已经充分就业了的话，那么这种效应就要强一些。那是说，假如一个经济已经实现充分就业了的话，那么要想通过汇率贬值来增加出口的可能性就不大。如果经济未能实现充分就业，那么结果又会怎样？既然经济未能实现充分就业，那么工资和物价就有下降的趋势，即使汇率不贬值，出口也会增加。表面上看，是汇率贬值促进了出口和就业，其实根本上乃是因为就业不充分所具有的低成本优势使然。
汇率升值，初时，出口商品的美元价格也不会变化。这种情况下，出口厂商的利润就会减少。不过事情也不会到此而止。假设国内工资和物价没有变化，那么出口厂商就会减少生产，部分厂商甚至会选择退出出口市场。其结果，国际市场上出口商品的供给就会减少，出口商品的美元价格因而会上升。同样，事情还是不会到此而止。国内工资和物价不可能一点也不变化，或多或少，是要下降的。最终，又会使得出口商品有所增加，出口商品的美元价格有所回落。尤其是，当国内本来就没有实现充分就业的话，那么这种效应就要强一些。那是说，假如一个经济本来就没有实现充分就业的话，那么要想通过汇率升值来减少出口的可能性就不大。如果经济已经充分就业，那么结果又会怎样？既然经济已经充分就业，那么工资和物价就不容易下降，即使汇率不升值，出口也不容易增加。表面上看，是汇率升值减少了出口和就业，其实根本上乃是因为充分就业导致的低成本优势散失而使然。
汇率贬值和升值对于进口及相关问题的影响可以类比地给出。
这便是汇率贬值和升值的真实效应及其传导机制。教科书的讲法，因为缺乏对于细节的考察，因而是“失之毫厘，谬以千里”了。至少，我们不能说：“汇率贬值，出口商品的美元价格会下降，进口商品的美元价格会上升，出口增加，进口减少；汇率升值，出口商品的美元价格会上升，进口商品的美元价格会下降，出口减少，进口增加。”要说也只能说：“汇率贬值，出口增加，进口减少，出口商品的美元价格会下降，进口商品的美元价格会上升；汇率升值，出口减少，进口增加，出口商品的美元价格会上升，进口商品的美元价格会下降。”
天下哪有靠操纵汇率便可以解决就业的好事。果真如此，岂不是我们都去操纵汇率好了。
中美之间的问题，东西方之间的问题，并不在于人民币汇率，而在于：柏林墙倒塌后，前计划经济国家几十亿廉价劳动力重新融入到世界市场，极大地增加了世界市场的劳动供给，而发达国家的高福利、高工资却没有因此而做出相应的调整。世界市场劳动巨增，工资本来应该下降，然而实际情况不仅不是这样，反而走向了相反。由于有来自发展中国家的廉价消费品，西方国家的物价长期维持在低位，名义工资又不降，其实际工资反而是上升了的。世界市场增加了几十亿廉价劳动力，西方国家的实际工资不降反升，世界经济不失衡那才叫见鬼。但失衡的原因你不能归结为是人民币汇率问题。中国的出口产品，西方国家根本就不可能生产，纵使中国不出口，他们的经常项目也不会改善，其就业决不会因此而增加多少。无非是外贸顺差和外汇储备增长由中国转移到其它发展中国家。西方国家已经散失了在一般制造业上的竞争优势，然而又人为地限制其高技术产品向中国的出口，问题于是愈发严重。
不要以为，既然真实变量不可以人为调控，人民币升值就没有了危害。其一，汇率变动本质上乃是货币变动，交易费用增加无可估量；其二，汇率变动，经济就会做出相应的调整，调整成本巨大。汇率变动，利润边际上的产业和企业就会作出调整。中国出口企业多数处在利润边际。其三，世界经济并不是中国和美国（西方）构成的封闭体，还有其它低劳动成本发展中国家，调整可能会出现产业先向其它低劳动成本发展中国家转移。这一点，对中国将是巨大打击。一升一贬，调整方向是不一样的，调整成本也很是不一样。这一点，不可不察。
美国朋友们，二十多年前，你们就讲世界经济失衡，要日元升值。如今二十多年过去了，日元也升值了，但是你们所宣称的经济失衡问题仍然没有得到解决。知否？不解决你们自己的问题，就算人民币升值，你们所宣称的经济失衡问题是不会得到解决的。只能是印度或别的国家替代中国成为你们新的指责对象。可是总不能这样没完没了一路指责别人吧？
美国朋友们，选择汇率稳定不是操纵汇率，而是在做维护货币稳定的正确选择。选择汇率稳定或者国内物价稳定，都是货币稳定的含义。二者取其一，要取哪一个呢？最好是选取汇率稳定。这个道理，讲过好几遍了。弗老主张浮动汇率，显然是看错了。
湖南的朱锡庆教授讲：“他们口口声声讲什么一般均衡，其实并不懂得一般均衡的。”看来此话不假。是了，我们一定要区分长期效应和短期效应，一定要区分一般均衡和局部均衡。
中国没有操纵汇率，也操纵不了汇率。中国选择汇率稳定，是选择正确的货币制度。中国维护汇率稳定是为世界经济做出了贡献的。98年亚洲金融危机期间是这样，华尔街金融危机期间是这样，现在的后金融危机时代还应该是这样。凭什么那时中国维护汇率稳定就为世界经济做出了贡献，现在维护汇率稳定反而成为了“罪人”？不相信诺贝尔奖得主克鲁格曼先生不懂得这个经济学道理，不相信美国总统经济顾问不懂得这个经济学道理。看来，是山姆大叔健忘了。不过山姆大叔的健忘显然是有选择的，这就不能不让人多做猜测和想象了。
原文网址：http://space.efnchina.com/user1/3369/13742.html
