参见： (http://bbs.efnchina.com/dispbbs.asp?boardid=92510&rootid=&id=37404)
benbenqingzi
Engle和Granger获奖后的中国经济学研究应该走向何方？按照笔者这些年的冷眼观察，大体应该是这样：一堆堆的关于协整检验以及ARCH，GARCH模型检验出现在中国经济学的很牛很牛的叫做什么核心的权威杂志，很多的觉得自己应该一直处于世界学术研究前沿的专家学者都纷纷在文章，讲课中提到这几个似乎很熟的词。然后，觉得自己有点学术水平的，看过外文文献的就拿来主义地把别人的模型拿过来回归一次，当然，别人的处理数据的细节问题以及模型的假设以及背后的问题实质是觉得没有必要提出了。然后，找关系或者凭名气或者头衔，发表发表，演讲演讲。然后，中国经济学就可以名正言顺地屹立于世界学术之林了。大内密探零零发在明朝皇帝面前演示他所看到的西门吹雪、陆晓凤打架的“天外飞仙”一招，他拿了一根鸡毛，然后单腿蹦了一下，同时举起鸡毛，说，这是天外飞仙！我觉得这是最经典的一个场景，虽然我不爱看这类电影。去年10到现在的行为金融学也就是中国的大内零零发演绎的。
chutru
呵呵， 入木三分啊。
可能还会有很多人把cointegration和arch或者garch当学术前沿的技术来用， 然后大吹特吹。
skywalker
ARCH、GARCH模型，以及协整方法国内用的已经不少了。但问题在于，能够熟练运用和真正理解吃透不是一回事，经济计量工具的运用和经济计量工具的开发也是完全不同的。真正能从事后者并有所建树的并不多。由于进入门槛比较高，把诺奖颁给计量经济学不会像颁给其他领域那样在国内形成非常高的热潮。最起码一些总喜欢批判的人士除了抱怨滥用数学之外，很难找到下手的地方，这样可以在一定程度上净化舆论。回顾一下2000年诺奖就能得出以上结论。
zhangerhua
一个规范的研究群体中，每个人都应拥有自己比较固定的研究领域，不应为noble奖所左右，noble奖是奖励已在某一领域作出杰出贡献的人，所以跟着诺奖不断变更方向的研究群体是一个毫无前途的群体，此乃中国经济学界的悲哀也。
wq37
计量经济学也是工具，是应该为自己研究的领域服务的，只要能掌握自己领域中常用的计量工具就行了，如果不是计量经济学专业的不用去什么都掌握。当然要找到自己专业领域中常用的或者是适用于该领域的计量工具还是要花一些心思的。
