金融机构似乎希望用更多来自监管机构的人才帮助自己规避“监管风险”。
关于华尔街银行家与美国政府通过人事流动结为“利益同盟”的传闻并不新鲜。一些经济学家批评称，银行从业人员前往监管机构任职会扭曲监管机构的行为，但也有评论人士比较看淡这种所谓“旋转门”的现象，认为银行从业人员前往监管机构任职只是表明后者在吸引更有能力和更专业的人才。
最近，美联储旗下重要分支机构——纽约联邦储备银行（简称：纽约联储）的经济学家发布了一篇论文，也讨论了这一议题。尽管论文强调“不代表纽约联储立场”，但该研究结果相当于证实了美国监管机构和华尔街银行利益纽带的存在。
论文题为《银行监管部门的人事流动》(Worker Flows in Banking Regulation)，由纽约联储高级经济学家David Lucca、芝加哥大学商学院金融教授Amit Seru和加拿大不列颠哥伦比亚大学经济学教授Francesco Trebbi联合撰写。
论文的作者们通过收集一个主要职业社交网站所发布的信息，给超过3.5万名现在或曾经从事金融监管工作的就业者建立了数据库并分析其简历。论文称，这些样本横跨了过去25年，给研究美国金融业和监管机构之间的人事流动提供了“独一无二”的信息。
通过研究美联储(Federal Reserve)、美国联邦存款保险公司(FDIC)、美国货币监理署(OCC)、美国储备机构管理局(OTS)等金融监管机构与华尔街银行之间的人事流动，论文发现：在经济向好、金融行业效益佳时，金融专业知识丰富的银行家们通常留在华尔街工作；一旦经济不景气、华尔街面临裁员和效益问题，许多银行家摇身一变，开始到负责监管银行的机构工作。
论文还称，在1988年开始在金融监管机构工作的人中，有88%工作了三年或更长时间，但到了20年后，这一比例降至64%。这表明，有专业知识的监管人才越来越有被金融机构用高薪吸引的趋势。换一种说法，金融机构似乎希望用更多来自监管机构的人才帮助自己规避“监管风险”。
银行家是金融行业的“运动员”，监管机构相当于“裁判员”。银行家离职前往监管机构与体育界一些退役的运动员担任裁判有点类似。但有一点重要的区别是：就业的选择是自由的，许多银行家去过监管机构，还可以回到华尔街担任顾问。这就相当于让现役而非退役运动员担任裁判，如果是这样，其他比赛队伍会不会有意见呢？
一些批评人士认为，监管机构可以对工作履历提出要求，限制金融从业人士进入监管机构的数量。但论文的作者们认为，在监管机构面临“如何留人”的挑战时，暂时还不宜收紧对人才履历的要求。他们也不认为，一名监管者在银行业的工作经历会促使他放松对银行的监管。不过，他们仍同意一种看法：如果银行家有监管机构的工作经验，那么他们为华尔街银行打工会大幅提高收入。这暗示了一个问题：懂得金融监管也就意味着懂得更好地回避金融监管。
或许这就是一些华尔街内部人士所谈论的“人脉”吧。通过在人事关系上相互敞开大门，美国监管机构与华尔街似乎成功地将服务大众的公共政策与银行家的经济利益“纠缠”在了一起。
（责任编辑邮箱：zhouhz@efnchina.com）
