gmch
考虑一个简化的情形:
小丽对某内衣的需求表
价格是100元/件 需求量是1件
价格为60元/件 需求量为2件
当地有一家该品牌内衣专卖店,标价是100元,为庆祝三八妇女节,该店推出优惠,凡购买一件者,再购买第二件,第二件可打6折.根据上述需求表,能否确定小丽买还是不买第二件吗?
现假设小丽选择是只买一件.
我的问题是,为什么据消费者剩余定义,当市价为60元时,小丽的消费者剩余为40元(160-120)
gmch
怎么没人回答？自己顶一下。
或者这样说，在已买第一件的情况下，第二件至少打8折，小丽才会买，也就是说小丽最多愿意额外出20元获得第2件内衣。
已知上述需求表，价格为60元时，我认为消费者剩余应为120-120=0元。
实际上，消费者需求两件的价格，与已买一件，再愿意支付第二件商品的价格，我认为不会相同，而我看书上好像都是把两者看作相同来计算消费者剩余的。
扶风豪士
（100+60）-（60X2）=40
难道不是这样？
在连续情况下，是需求曲线与价格水平线围成的面积。
这是离散的情况，难道不是一回事情？
gmch
谢谢楼上的回复！
教科书上与你说的一样，而我想不明白的是（100+60）怎么来的？
我们为什么能根据价格是60元时的需求量为2，就认定她在花了大价钱已购一件后，还愿意花60元买第二件呢？
连续情况下也一样。价格下降，需求量增加，这增加的部分，肯定有因价格下降而带来的收入效应！我们高估了消费者愿意支付的价钱！因为，这增加的部分含有因不必支付原来那么多而增加的需求量，而我们在加总消费者剩余时未作扣减。
我想，这部分算重了！
扶风豪士
据我所知，这应该用局部均衡模型解释，也即这是拟线形效用函数，不应该有收入效应。
下面用马歇尔方式解释：
不考虑离散情况所造成的非正则误差，可以认为：
价格是100元/件 需求量是1件，那么第一件内衣的边际效用是100。
价格为60元/件 需求量为2件，那么第二件内衣的边际效用是60。而他买的第一件就含有了消费者剩余100-60=40。
请继续批评。
gmch
价格为60元/件 需求量为2件，那么第二件内衣的边际效用是60？？？？你肯定吗？
这样的话，我不是连需求曲线都理解错了！我听老师讲，我看书上写，我听同学说，需求曲线是指消费者在每一价格下所愿意和能够购买的数量，那岂不是要修正成某一需求量所对应的价格是消费者愿意为购买该需求量的最后一个产品所支付的价格。
我想那需求曲线也太玄了点吧？
yinxiaobing
以下是引用gmch在2004-3-4 17:45:00的发言：
那岂不是要修正成某一需求量所对应的价格是消费者愿意为购买该需求量的最后一个产品所支付的价格。
我想那需求曲线也太玄了点吧？
一点也不玄，这正是边际分析的基本理念。
gmch
还说不玄!
消费者剩余等于需求曲线与价格水平线围成的面积,只有基于上述怪异的定义才成立.而需求曲线根本不可能有这样的定义!
我的理解是,需求曲线上某一点的边际效用并不等于价格,而是等于边际支出!!! 想想看,多买一件所带来的效用的增加,消费者当然把它跟支出的增量比,而不会跟价格比!!!这才是边际分析的基本理念。
需求曲线上某一点的边际效用并不等于价格,而是等于边际价格（请允许我这样说），这样，既与我们通常所说的需求曲线不矛盾，也符合等边际准则：即每一块钱的边际效用相等。
回到前述例子：
价格是100元/件 需求量是1件，那么第一件内衣的边际效用是100。
价格为60元/件 需求量为2件，那么第二件内衣的边际效用是多少了？
因为第二件内衣的边际价格是60*2-100=20元，所以第二件内衣的边际效用是20。
gmch
需求曲线上某一需求量所对应的价格是该需求量的平均价格
消费者愿意为购买该需求量的“最后一个产品”所支付的价格，对应于该需求量的边际支出，这就是所谓“最后一个产品”的价格
而消费者剩余要求我们这样定义需求曲线：某一需求量所对应的价格等于消费者愿意为购买该需求量的最后一个产品的价格。显然，需求曲线不是这样定义的。
扶风豪士
以下是引用gmch在2004-3-4 23:30:00的发言：
……
需求曲线上某一点的边际效用并不等于价格,而是等于边际价格（请允许我这样说），这样，既与我们通常所说的需求曲线不矛盾，也符合等边际准则：即每一块钱的边际效用相等。
……
有边际价格这种说法吗？你说的“边际价格”与价格不是相等吗？
扶风豪士
以下是引用gmch在2004-3-4 23:30:00的发言：
……需求曲线上某一需求量所对应的价格是该需求量的平均价格
……
不应该理解为平均价格，而不如这么理解：在每个给定价格下，消费者购买直到边际效用等于该价格的量。这与消费者剩余就没有冲突了。
例如，给定内衣价格60，而你对第一件内衣保留价格100，第二件80，第三件60，那么你会购买3件，这三件的价格是最低价格60，而不是平均价格（100+80+60）/3=80。
gmch
有边际价格这种说法吗？你说的“边际价格”与价格不是相等吗？
当然没有“边际价格”这种说法，我是为便于表述才这样讲的。我的意思是“最后那个产品”的价格。边际的概念本来就指的是产品的单位增量引致的总量的增量。
“边际价格”当然与价格不相等！需求曲线标注在纵轴上的价格绝对是平均价格！！！
扶风豪士
请楼上读我的那个例子。
quin8411
以下是引用扶风豪士在2004-3-4 13:01:00的发言：
据我所知，这应该用局部均衡模型解释，也即这是拟线形效用函数，不应该有收入效应。
下面用马歇尔方式解释：
不考虑离散情况所造成的非正则误差，可以认为：
价格是100元/件 需求量是1件，那么第一件内衣的边际效用是100。
价格为60元/件 需求量为2件，那么第二件内衣的边际效用是60。而他买的第一件就含有了消费者剩余100-60=40。
请继续批评。
我不同意。
当价格为100/件时，所需求的这件内衣的边际效益当然是100
但是，当价格为60元/件时，所需求的第一件内衣的边际效用就不是100了，即第一件内衣的消费者剩余不是100-60=40
当然，所需的第二件内衣的边际效用也不可能是60，应该大于60，而第一件的边际效用应该是小于100。总效用应该是大于100+60=160的
stream
我好晕
以下是引用gmch在2004-3-4 23:30:00的发言：
消费者剩余等于需求曲线与价格水平线围成的面积,只有基于上述怪异的定义（需求量所对应的价格是消费者愿意为购买该需求量的最后一个产品所支付的价格）才成立.而需求曲线根本不可能有这样的定义!----晕[
我的理解是,需求曲线上某一点的边际效用并不等于价格,而是等于边际支出!!!想想看,多买一件所带来的效用的增加,消费者当然把它跟支出的增量比,而不会跟价格比!!!这才是边际分析的基本理念。
边际效用＝边际支出＝价格：你为了买第二件（会增加60元的效用），你最多愿意支出60元（价格）————类均衡点
回到前述例子：
小丽对某内衣的需求表
价格是100元/件 需求量是1件
价格为60元/件 需求量为2件
当地有一家该品牌内衣专卖店,标价是100元,为庆祝三八妇女节,该店推出优惠,凡购买一件者,再购买第二件,第二件可打6折.根据上述需求表,能否确定小丽买还是不买第二件吗 ？
会买的：） 为第二件花60元，正是她愿出的最高价。
至少消费者剩余嘛——为0
第一件必须花100元，才会给你第二件少40元的便宜。
故第一件与第二件的剩余均为0——（100-100）＋（60-60）
扶风豪士
以下是引用quin8411在2004-3-6 17:33:00的发言：
……所需的第二件内衣的边际效用也不可能是60，应该大于60，……
首先，请大家不要把自己的发言也引用在别人的发言里，否则，我会晕……
对于quin8411在上面的话，如果边际效用>60，那么她会满足只买两件吗？
扶风豪士
以下是引用quin8411在2004-3-6 17:33:00的发言：
……但是，当价格为60元/件时，所需求的第一件内衣的边际效用就不是100了，即第一件内衣的消费者剩余不是100-60=40
……
应该假设消费是顺次进行的。
许多经济学问题，是用有着许多假设的模型来解答的；离开了模型，用生活常识解答，没什么意义。
stream
我是“新手”，刚才要上路。如果让扶风，我。
勉强改过，不尽如意，这次就凑合凑合；我，下不为例。
那……想问问扶风：我以为的消费者剩余为0，对否？
需求曲线对于计算消费者剩余，提供了基本的分析方法。商家的行为有种种，我考虑①只要售价不高于某一需求量所对应的价格即可（如此例只要保证消费者购买第1件时，价格不高于100元；购买第二件时，不高过60元）；②通常为了方便，我们假设了消费者能够以第n件的价格，买到n件商品。此例，好象不许我们作这样的假设了。
扶风豪士
呵呵，大家都彼此彼此，开个玩笑而已。
据我看来，你所说的消费者剩余为零，是针对商家的第二件打折行为，这应当是正确的，有点类似第一价格歧视。
gmch
两天未上网，未及时参加讨论。
仔细看了扶风豪士和stream的发言，两位似乎都认定：消费者购买直到边际效用等于该价格的量（扶风豪士言），边际效用＝边际支出＝价格（stream言）。问题就出在这里！！！
我认为：
边际支出≠价格
边际支出=p2q2-p1q1，价格在变化。（回忆一下垄断情况时的边际收益和价格的关系，同这很类似）
扶风豪士
准确的说，消费者购买，直到：边际效用等于价格。（见 varian中级微观）
边际支出的确不等于价格。
邦孚
GMCH同志：我的解法是这样的，你看对否？
假设该消费者对内衣的需求曲线为线性的，则可以根据已知条件，求出需求曲线方程为：
Q=7/2—1/40·P
显然，该曲线在纵轴的截距为140。当价格为60时，需求量为2，这时候消费者剩余的三角形的面积为：
S=2·（140—60）/2=80
怎么能会是40呢？百思不解，请先生教我！
扶风豪士
以下是引用邦孚在2004-3-8 11:34:00的发言：
GMCH同志：我的解法是这样的，你看对否？
假设该消费者对内衣的需求曲线为线性的，则可以根据已知条件，求出需求曲线方程为：
Q=7/2—1/40·P
显然，该曲线在纵轴的截距为140。当价格为60时，需求量为2，这时候消费者剩余的三角形的面积为：
S=2·（140—60）/2=80
怎么能会是40呢？百思不解，请先生教我！
他所指的消费者剩余，应该从价格为100，需求量为1的时候开始算，因此不应该算三角形，而算一个梯形。
但在这里，是离散的情况，虚构一个线形需求函数，不准确。
gmch
总效应仍为第一件内衣效用加第二件内衣效用，即100+60
你是如何认定第二件的效用是60元呢？
价格等于最后一个单位的效用。只有在所有消费者的购买量都是1时才成立！！！
扶风豪士
以下是引用gmch在2004-3-8 11:47:00的发言：
总效应仍为第一件内衣效用加第二件内衣效用，即100+60
你是如何认定第二件的效用是60元呢？
价格等于最后一个单位的效用。只有在所有消费者的购买量都是1时才成立！！！
这的确是个关键问题，关于这个问题的解答，你可以参阅varian的《微观经济学：现代观点》，第六章138——141页，和第14章314——319页。消费者剩余为：V(n)-np。
在我们的例子中，为：100+60-2*60=40
quin8411
总之，我的意思是，不能把两件内衣的边际效用分开算，至于消费者剩余？另当别论！
扶风同志的批评很诚恳，吾在次谢了！希望诸位同志向他学习！
扶风豪士
以下是引用quin8411在2004-3-8 14:17:00的发言：
总之，我的意思是，不能把两件内衣的边际效用分开算，至于消费者剩余？另当别论！
……
两件内衣的消费应该是顺次进行的，消费者对第一件和第二件内衣都有保留价格，且保留价格递减，在这里我们可以近似把保留价格认为就是价格，这个内容varian的中级微观有很清楚的介绍。
继续讨论在：http://bbs.efnchina.com/dispbbs.asp?boardid=92507&rootid=&id=41269
