需求价值论
价值问题是经济学的核心理论。本文从“需求”的角度对价值、主观价值、客观价值以及社会经济的价值体系进行自己的分析论证。通过“需求”来看待价值，这在经济学中尚无先例，本文首开先河，意在为读者呈现一种全新的主观价值理论。
三百年前，古典经济学的创始人威廉?配弟提出了“劳动价值”的说法，后来的经济学的大师们亚当.斯密、李嘉图等人又进一步发展了这个思想，最终马克思在资本论中系统的完善了“劳动价值论”的理论，并将这一思想推到最高峰。在一个相当长的历史阶段中，“劳动价值论”曾经是经济学中占有统治地位的理论。
在十九世纪末，杰文斯、门格尔创立了“效用价值论”，向传统的“劳动价值论”提出了挑战。“效用价值论”经过奥地利经济学派的维塞尔等人的丰富和发展，不断在西方经济学界扩大影响，并逐渐成为经济学的主流。
在经济学界，这两种主要的客观价值理论尽管声名显赫，但质疑之声一直以来是不绝于耳。笔者认为，问题就在于这些理论对价值的认识存有偏差，它们都没有在价值概念中区分个人和社会、主观和客观，将个人主观价值和社会客观价值混为一谈。“劳动价值论”把价值规定为“社会必要的劳动时间”，只是从社会和客观的角度定义价值，完全否定了人的主观意识对于价值的决定作用。“效用价值论”虽然抓住了人的因素，但可惜他们找到了进入价值理论的大门却只是在门口徘徊张望，最终他们只见“效用”的入口，却找不到价值的出口，看不清里面的主观价值和外面的客观价值如何有机的结合在一起。实际上价值的出口就是“需求”，“需求价值论”正是从这里打开了认识价值的大门。
1、需求与欲望
在经济学中，“欲望”一词是由“效用价值论”的学者们提出来的，他们的本意是想通过“欲望”来解释人的主观意念对于价值的决定作用，在经济学的发展史上，这无疑是一个创举。门格尔及其他的追随者在此基础上建立起了与古典经济学的“劳动价值论”分庭抗礼的“效用价值论”。但是，“欲望”这个东西，无论从何种角度看，它都是一个纯主观的概念，由于它不受任何客观条件的限制和制约，可以随心所欲大小无度，存在无法计量的致命缺陷，因此，要将它做为价值存在的依据，从根本上讲是不可行的。“欲望”不能在“价值论”中充当主角，于是“效用价值论”的学者们便用“效用”取代“欲望”来充当价值的基础。可是，“效用”最终也同样栽进无法计量的泥潭中不能自拔。
在经济学中，“使用价值”的重要性是不言而喻的，可它却不能成为商品交换的依据，原因是不同的“使用价值”相互之间不具有可比性。那么，同为一物的“效用价值”也有相同的尴尬，不同的“效用价值”相互之间也不具有可比性。其实不管从那个角度去审视，“效用价值”和“使用价值”都是一对双胞胎。它们就是一根绳子的两头，这根绳子就是“人与物”的关系。当一个“人”与一个“物”建立起所有关系后，从物的客观角度去看，物对于人具有“使用价值”，如果从人的主观感受的角度去看，物有“效用价值”。由于看问题的角度不同，两种价值会有一些区别，可它们本质上是一对“作用力”与“反作用力”，还是同一个东西。不同物品的“使用价值”无法比较，是因为找不到合适的比较方法。如果它们的“效用价值”可以比较，那么“使用价值”的不能比较问题也就不存在了！人们只要将物品“效用价值”计量、比较的结果，当成是“使用价值”的计量、比较的结果，问题就解决了。！但是这样一来，不同物品的“使用价值”无法比较的结论也就不复存在了。简单地说，一件棉衣保暖的“效用价值”和一个面包用来充饥的“效用价值”是没办法进行比较的。通过个人主观感受得到的“效用”根本找不到统一的客观的计量标准。把一个无法计量的东西当作价值，自然会在如何衡量比较的关键问题上说不清道不明。西方经济学家们绞尽脑汁，先后提出各种“边际效用”理论，试图给出一个令人满意的答案。其中公认的最有创意的是希克斯，他继帕累托之后，发展了边际效用价值论。他用“偏好尺度”代替“效用函数”，用“边际替代率递减规律”代替“边际效用递减规律”。这一系列看起来很漂亮的代替，事实上只是五十步代替了一百步，只是解决了面包和米饭的比较问题，至于面包和棉衣该如何比较、如何排序，要用他的这些“规律”破解这道难题，还是勉为其难。把“效用价值”做为经济学中商品交换的依据，只不过是坚持“效用价值论”的经济学家的一厢情愿。
“欲望”是人的本性，但不是社会的本性。“效用价值论”的经济学家在用“欲望”来分析社会经济时，犯了一个错误，他们忽略了社会本身所具有的权威性和规范性，以及社会对于“欲望”的强大约束力。人类社会是有组织、有规范的，不可能也不允许社会成员全都按照个人的“欲望”行事。个人的“欲望”在现实中受到了来自社会的几个方面的挤压，一是社会法规的强制规范，二是与社会其它成员个人“欲望”之间的冲突、碰撞，三是个人的思想道德修养的自我约束。这些限制给本来是天马行空无拘无束的个人“欲望”戴上了镣铐，将它束缚在一个现实的范围之内。“欲望”经过社会因素的压缩裁剪，变得合理、实际、有界，并因为有界而使自己具有了形体，产生了质的变化，变成了社会的现实——“需求”。
凡是精神领域的产物，就象是一个灵魂，到现实的世界上来就需要有一个真实的化身做依托。对于“欲望”而言，“需求”就是它在社会经济中的化身。“欲望”正是经过“投胎转世”为“需求”,于是从精神化身成了现实。
“需求”和“欲望”二者虽然质地上相同，但各自的特性大相径庭。我们可以把“需求”看作是一个由“欲望”的空气充起来的气球，这个气球的外壁就是理性。作为空气的“欲望”，它无拘无束，不可捉摸，它的膨胀会勾起人们的贪婪、导致犯罪、破坏正常的经济秩序。“需求”则不然，它是现实的、客观的、有界的，它体现着社会的理性，能够引导社会经济健康发展。在社会经济中，真正有意义的、能起统计作用的不是“欲望”，而是“需求”。
2、价值
价值问题不仅仅是经济学的问题，也是其它众多学科领域的研究对象。对价值是什么的争论，从古延续至今。这也就难怪经济学界对于价值问题讨论，一直众说纷纭，仁者见仁，智者见智。
虽然古典经济学家们普遍对“使用价值”不感兴趣，但“使用价值”是一切价值的基础，研究“价值”问题当然离不开对“使用价值”的探讨。可是古典经济学的各种经典著作，对“使用价值”的来源、性质、特点所言极少，甚至还明确宣称“使用价值”不是经济学研究的对象，理由是商品的交换价值中不包含“使用价值”。
实际上这种理由是站不住脚的。既然“使用价值”是一切价值的基础，那它在价值形成的链条中肯定是举足轻重的重要一环，在研究交换价值中自然也是不可或缺。事实上，当人们提到“使用价值”时，价值的概念就已经存在了，否则的话“使用价值”一词便无从谈起。古典经济学将价值定义为劳动价值时，完全忽略了（也可以说是回避了）“使用价值”中“价值”含义的问题，这正是古典经济学的价值理论的一个漏洞。
价值是物的社会属性，这应该是无可争议的。所谓物的社会属性，就是物与人（或者是人与物）的关系。事实上无论劳动价值论还是效用价值论，在谈论价值问题时都是在论述物与人的关系，只是各自的角度不同而已。劳动价值论是从人如何生产商品的角度研究价值，得出了价值是“凝结在商品中的社会必要劳动时间”的结论。人在生产中将必要劳动时间凝结在商品里，这反映的是生产中人与物的关系。效用价值论则是从消费的角度研究价值，讲述了物的效用对于人的意义，这个效用价值反映的是消费中人与物的关系。所以，物的价值不管它是何种类型，其本质都是人与物关系的产物。
物本身并不具有价值属性，与生俱来生来的只有物理、化学、时间、空间等自然属性，物的价值是由人赋予它的，价值的大小也是由人来决定的。尽管人在确定物的价值时要依据物的性质，但是，物无法掌控人对于自己的认识。人是物的主人，物是人的奴隶，物的命运掌握在人的手中，物的价值是人对它的一个评估值，给它挂上的一个标签，价值的大小当然也是由人来决定的。所以，同为一物，在不同的时间、不同的地点、相对于不同的人，它可以被人捧上天价值无量，也可以被人打入冷宫价值为零。
物是客观真实的，是实体，价值是人对物的认识和评估之结果。在如何看待价值的问题上，需要强调的是：价值不是实体，而是对于实体性能的评估值。价值与实体同指向一物，但二者有本质的区别，不可等同看待。实体通过人的认识和评估转化为价值，价值只不过是实体的一个虚拟的“映像”。假如将物比作月亮，人比作水，那么价值就是水中月。水中月不是真实的月亮，也不能称之为“月”，确切的说它只是月的一个影子。实体在上，月影在下，差距何止千里。如果硬要在月影里去探寻真实的月亮的存在，岂不是十分荒谬。
价值源于差别，用于比较。在一个毫无差别的集合内部，价值不会存在。价值的作用是在不同的物体之间进行比较，事物就是通过这种价值大小的比较，分出高低贵贱，确定各种物的的地位和相互之间的关系。
物的价值量是由人度量出来的。度量的方法就是将物放在由人自己选定的一个价值体系中，用这个体系的价值尺度对它进行衡量，得出一个价值量。如果我们用数学的方式来表示，物所处的价值体系就是一个坐标系，物就是这个坐标系中的一个点，这个点的座标值就是物的价值。由于物的价值量一经确定，它的地位以及它和其他物之间的关系也随之明确下来，因此，对于物来说，价值量实际上就是代表了它在价值体系中的地位或者说是级别、等级。
物的价值所具有的性质和大小，完全取决于度量它的价值体系。或者说，不同的价值体系会赋予物不同的价值。鲁迅先生在评论《红楼梦》一书时就曾写道：“经学家看见《易》，道学家看见淫，才子看见缠绵，革命家看见排满，流言家看见宫闱秘事……。”。一本《红楼梦》被不同的人放进了不同的价值体系，结果得到了完全不同的评价。正是价值的多样性，才使得价值理论的研究群雄并起。每一种价值在它自己的体系中都是如鱼得水，并极力将其它的价值理论统统堵在门外。尽管物有着各种各样的价值，但是，对于社会经济来说，有意义的价值却只有一个，那就是经济价值。
原文网址http://space.efnchina.com/user1/3985/11680.html
