原文网址：http://space.efnchina.com/user1/3369/15093.html
药家鑫案引来社会广泛的关注和激烈的争论。我不是法律专家，本不应该在这个话题上发表意见，但见多了各种奇谈怪论，也见识了专家的说辞，不吐不快，要大着胆子说两句。
（1）药家鑫案怎么判，要不要判药死刑，完全是法律的事情。我们可以对药家鑫进行道德审判，但是道德审判不能替代法律审判，道德审判也不能影响和干预法律的正义审判。
（2）我们可以主张死刑，或者主张废除死刑，但这跟药案没有关系。中国实行的是成文法，而不是判例法。药案怎么判，要依据既有的法律框架来进行。这是尊重和维护法律尊严的问题。而要不要废除死刑，则是法律修改的问题。修改法律，当然要受到具体判案的影响，但这不应发生在事前，而应该在事后。恶法也是法，法律的权威必须得到维护和尊重。
（3）药家鑫被捕后，讲到因为农村人难缠，撞伤不如撞死。这应该能够表明他的作案动机，这是清楚的故意杀人案。“药家鑫的犯罪动机是摆脱麻烦，摆脱这个麻烦可以有很多种手段，他也可以开车倒着轧回去，但是他为什么对张妙连扎八刀，这个过程他到底是怎么样的心态？”是的，这的确是一个犯罪心理学研究的好题材。是的，我们可以对药家鑫进行犯罪心理分析，但是关于药家鑫的犯罪心理分析，千万不要成为影响和干预法律审判的因素。
（4）堂堂北大教授，孔庆东竟然在公共媒体慷慨激昂，讲什么“（药家鑫）面相就是一个杀人犯”、“（药家鑫）名字就是杀人犯”、“跑到天涯海角把你满门抄斩才是严肃的法律”。北大教授，言谈如斯，怎能让我不想起王小波的话：“在人类的一切智能活动里，没有比价值判断更简单的了。假如你是只公兔子，就有做出价值判断的能力——大灰狼坏，母兔子好；然而兔子就不知道九九表。……对于一位知识分子来说，成为思维的精英，比成为道德的精英更为重要。”是不是要替北大感到耻辱？是不是要替知识分子们感到耻辱？
（5）身为中国公安大学教授，李玫瑾讲：“由于平时情绪不好时会用手指砸钢琴键盘来发泄，药家鑫连扎受害人八刀，是他的一个习惯性机械动作。”“在很多心理不成熟的人当中，他往往是把人只看做一个不良的刺激物，他觉得只要把这个人做掉了，这个刺激物就消失了，他却不明白生命背后的东西是什么。”这是她的专业发现，我们真的无可厚非。但问题在于，在面对23岁的大三学生马家爵杀人时，李教授用的理论则是：“当他与别人发生冲突时，他就这样随意地轻易地置人于死地。当他意识到自己犯了罪的时候，他就希望赶快死，在这个过程当中，人生观才是他无情感反应的必然原因，也是他真正的杀人动机，而不是贫穷。”不能说李教授就有倾向性，但可以肯定李教授分析问题缺乏基准，缺少一致性。
（6）央视是政府媒体，得到了纳税人的税收支持，必须中立，尽可能客观、公正和公平。前李刚之子李启明撞死女大学生后，央视为其父子提供平台，让他们通过央视痛哭流涕表示悔歉，但却没给受害者家属提供表达机会。今先驾车撞人再对被撞者连捅八刀致人死命的药家鑫，再次成为央视屏上宾，但我们依旧没有听到死者家属的声音。任何媒体，对于突发事件的深度报道，都必须同时要求双方当事人或者代言人到场，绝没有一面之词的道理！
（7）药家鑫尚在听候审判，却传出其在看守所参加演出的动容视频。不知这是否合法合规？有钱能使鬼推磨，这没有错。不然，谁还有激励去努力创造财富呢？只是看守所是国家公权机构，是不能成为被钱或者其它东西驱使的鬼的。如不是军二代，药有这样的待遇吗？
（8）莫以群众狂欢的方式处死一个人，但是也不要因为大众的同情而放过一罪犯。
（9）讲了法律的至高无上性，但是法律本身也需要是公正的，尤其是执法和司法要公正。坏的执法和司法，危害远比坏的法律规定本身要大的多。法律规定虽坏，但如果执法、司法公正、严格，那么人们会调整自己的行为的。法是死的，人却是活的。但如果执法、司法既不公正，也不严格，那么人们就不知道要怎么行为了。这种情况下，有法等于无法。
（10）讲了那么多法治的规范性问题，但法治不只是规范的问题。假如我们真的觉得某项法律规定是恶法，要修改，那么听我劝，不凡让特权阶层首先成为修法的受益者吧。难道不成法律的改进会因为非特权阶层首先受益而开始吗？要学会妥协，跟流氓妥协，也是妥协！
