《财经网》5月13日文章“提高存款准备金率，弊大于利？”中，林毅夫教授称：“有关部门应更大胆地调整利率，以抑制通胀膨胀”。本人对他的说法有几点异议。
首先，林毅夫教授在文中称“提高利率则更有利，可以减少投资”。本人认为这个说法还需要进一步推敲。第一，在我国，提高利率不一定能够减少投资，而很有可能倾向于增加投资。在当前，中国企业投资的融资渠道主要有贷款、股票等途径。其中，贷款占整个融资渠道的近80%，股票融资占到13%左右（2007年第4季度货币政策执行报告）。在贷款融资方面，正如林毅夫教授所言，利率长期处于低水平，在市场均衡利率以下。在这种情况下，实际上是贷款供给决定贷款量，而不是贷款需求。当央行提高利率时，虽然贷款需求是减少的，但是贷款供给是增加的，于是由供给决定的贷款量也是增加的。因此，提高利率，贷款量是增加的。第二，股票融资渠道是受证监会影响较大，例如前一阵子某些企业想增发也迫于压力而告一段落。在这种情况下，股票融资实际上与股票市场的融资成本关联不大，更多的是受行政的影响，提高利率即使能够影响股市，可能对股票融资量影响也不大。综合这两个方面，当前提高利率并不一定能够减少投资，而反而可能倾向于助长投资。
其次，“……‘热钱’进入最方便的方式是在跨国贸易中，出口企业多报出口，多汇入钱，但是，这必须在国外借钱，而这笔需要支付相当高的利息，这实际上不是两国的存款差，而是要支付美国的贷款利率，既要有抵押，也要有信用，利率达6%-7%。”对此，我认为虚假贸易不一定需要通过国外借款的方式。事实上，国际游资很有可能主动找到这些出口企业，并通过这些企业的出口换汇进入国内。在这个时候，企业与国际游资是合谋关系，企业并不需要支付美国贷款利率。
再次，“……提高存款准备金率，其负面作用要大于正面作用，因为它主要挤压的是中小企业贷款，不利于解决就业、收入分配、启动内需”。事实上，无论是提高存款准备金，还是提高利率，都不能从根本上解决中小企业贷款难的问题。2004年以来，人民银行已经放开了贷款利率上限，只给出贷款基准利率，商业银行可以根据基准利率自行决定贷款利率上浮比例。在这种情况下，中小企业贷款难问题并不是由于贷款利率较低造成的，而是由于商业银行本身的信用配给行为造成的。即使当前提高利率，商业银行的信用配给行为也不会从根本上有所改变，中小企业贷款难问题并不会由此发生大的改观。
从以上三点分析来看，林毅夫教授的说法是欠妥的，是有问题的。依靠提高利率的方式，来解决当前的通货膨胀问题还是需要慎重。中央银行应该积极采取其他更加有效的方式来控制货币供给，例如同时提高存款准备金率和超额准备金利率，能够较有效收紧货币，抑制通货膨胀。
